$93 versus mehr als $15.000.
Dieser Vergleich ließ mich innehalten, als ich beim Lesen von Abschnitt 3 der Trustless Bitcoin Vaults (TBV) Whitepaper von @BabylonLabs_io
Ich versuchte, eine praktische Frage zu beantworten: Was kostet es tatsächlich, eine ungültige Behauptung anzufechten?
Die Arbeit vergleicht zwei Designs. Unter der aktuellen TBV-Architektur schätzt sie eine Bitcoin-Mainnet-Challenge-Transaktion auf etwa $93. Mit dem früheren BitVM2-Ansatz kostete die entsprechende Challenge mehr als $15.000. Das entspricht ungefähr einer 170×-Reduzierung.
Das Interessante ist nicht nur die Zahl. Es ist, was sich geändert hat, damit das möglich wurde.
Anstatt den ZK-Beweis direkt auf Bitcoin zu verifizieren, verwendet das aktuelle Design einen garbled-circuit- Challenge-Prozess, der ein Geheimnis nur dann offenbart, wenn eine ungültige Behauptung angefochten wird. Die Arbeit sagt, dass die Reduzierung der Menge an On-Chain-Arbeit das ermöglicht, was viel kleinere Sicherheitsbonds praktikabel macht.
Das hat geändert, wie ich das Design gelesen habe. Der Durchbruch war nicht einfach, Streitfälle vertrauensminimierter zu machen. Es war, sie so günstig zu machen, dass sie für natives Bitcoin-gestütztes Leihen praktisch werden.
Das Nächste, worauf ich achte, ist, ob diese geschätzten Kosten nahe an der Realität bleiben, während TBV über das Testen hinaus voranschreitet. Wenn die Bitcoin-Transaktionsgebühren in Phasen starker Netzwerküberlastung stark ansteigen, halten dann die ökonomischen Annahmen hinter dem Streitprozess noch stand?
#baby $BABY
Dieser Vergleich ließ mich innehalten, als ich beim Lesen von Abschnitt 3 der Trustless Bitcoin Vaults (TBV) Whitepaper von @BabylonLabs_io
Ich versuchte, eine praktische Frage zu beantworten: Was kostet es tatsächlich, eine ungültige Behauptung anzufechten?
Die Arbeit vergleicht zwei Designs. Unter der aktuellen TBV-Architektur schätzt sie eine Bitcoin-Mainnet-Challenge-Transaktion auf etwa $93. Mit dem früheren BitVM2-Ansatz kostete die entsprechende Challenge mehr als $15.000. Das entspricht ungefähr einer 170×-Reduzierung.
Das Interessante ist nicht nur die Zahl. Es ist, was sich geändert hat, damit das möglich wurde.
Anstatt den ZK-Beweis direkt auf Bitcoin zu verifizieren, verwendet das aktuelle Design einen garbled-circuit- Challenge-Prozess, der ein Geheimnis nur dann offenbart, wenn eine ungültige Behauptung angefochten wird. Die Arbeit sagt, dass die Reduzierung der Menge an On-Chain-Arbeit das ermöglicht, was viel kleinere Sicherheitsbonds praktikabel macht.
Das hat geändert, wie ich das Design gelesen habe. Der Durchbruch war nicht einfach, Streitfälle vertrauensminimierter zu machen. Es war, sie so günstig zu machen, dass sie für natives Bitcoin-gestütztes Leihen praktisch werden.
Das Nächste, worauf ich achte, ist, ob diese geschätzten Kosten nahe an der Realität bleiben, während TBV über das Testen hinaus voranschreitet. Wenn die Bitcoin-Transaktionsgebühren in Phasen starker Netzwerküberlastung stark ansteigen, halten dann die ökonomischen Annahmen hinter dem Streitprozess noch stand?
#baby $BABY