Man hat so viel über ETH gesprochen – aber welchen Nutzen hat denn eigentlich BTC? Fühlt es sich da ein bisschen ausgegrenzt?
Das ist auch genau der Teil, den ich am interessantesten finde.
Mein Verständnis wird immer mehr so:
BTC ist ein Reserve-Asset.
ETH ist eine finanzielle Basisschicht.
Der Wert von BTC kommt nicht daher, wie viele Anwendungen es ausführen kann.
Und auch nicht daher, wie viel Cashflow es erzeugen kann.
Seine wichtigste Aufgabe ist vielmehr:
zu werden: ein globales digitales Reserve-Asset, das niemand einfach nach Belieben emittieren oder leicht verfälschen kann.
Deshalb ist BTC eher so etwas wie:
Gold.
Digitales Gold.
Vielleicht wird es in Zukunft sogar zu einem Teil der digitalen Reserven in den Bilanzen von einzelnen Ländern, Unternehmen und Institutionen.
Aber ETH ist anders.
ETH ist eher so etwas wie:
US-Staatsanleihen + das Clearing-System von Wall Street + finanzielle Sicherheiten.
Es existiert nicht, um Vermögen zu speichern.
Sondern damit das gesamte On-Chain-Finanzwesen funktionieren kann.
Also:
BTC möchte, dass andere es die ganze Zeit halten.
ETH möchte, dass andere es die ganze Zeit nutzen.
Je weniger Menschen BTC handeln, desto wertvoller könnte es werden.
Je mehr Menschen ETH handeln, desto wertvoller ist es theoretisch.
Darum mag ich es mittlerweile immer weniger, BTC und ETH miteinander zu vergleichen.
Denn sie lösen zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Wenn sich Crypto in Zukunft wirklich zu einem vollständigen Finanzsystem entwickeln kann.
Dann glaube ich:
BTC ist eher wie die „Zentralbank-Reserve-Assets“ innerhalb des gesamten Systems.
Dafür zuständig, Wert zu speichern.
Dafür zuständig, den Kreditanker bereitzustellen.
Dafür zuständig, die endgültige Reserve zu sein.
Und:
ETH ist eher wie das „Finanz-Operating-System“ innerhalb des gesamten Systems.
Dafür zuständig, Kredite zu ermöglichen.
Dafür zuständig, Sicherheiten bereitzustellen.
Dafür zuständig, abzuwickeln.
Dafür zuständig, Assets auszugeben.
Dafür zuständig, dass das gesamte Finanzsystem läuft.
Darum fragen viele Leute:
Hat BTC überhaupt einen Nutzen?
Meine Antwort ist eher:
Der größte Nutzen von BTC ist vielleicht einfach: „nichts Besonderes zu tun“.
Denn je weniger komplexe Funktionen es übernehmen muss, desto leichter kann es maximal sicher, stabil und vertrauenswürdig bleiben.
ETH ist genau das Gegenteil.
Es erweitert ständig Funktionen und das Ökosystem, wodurch es mehr Wertschöpfung übernimmt – aber auch mehr technische, Governance- und Wettbewerbsrisiken.
Einer ist dafür da, „zu speichern“.
Einer ist dafür da, „zu verwenden“.
Einer strebt nach maximalen Währungseigenschaften, der andere nach maximalen Finanz-Eigenschaften.
Wenn sich in Zukunft wirklich eine On-Chain-Finanzwelt bildet, glaube ich, dass BTC und ETH eher komplementäre Beziehungen haben – statt einander zu ersetzen.$BTC
Das ist auch genau der Teil, den ich am interessantesten finde.
Mein Verständnis wird immer mehr so:
BTC ist ein Reserve-Asset.
ETH ist eine finanzielle Basisschicht.
Der Wert von BTC kommt nicht daher, wie viele Anwendungen es ausführen kann.
Und auch nicht daher, wie viel Cashflow es erzeugen kann.
Seine wichtigste Aufgabe ist vielmehr:
zu werden: ein globales digitales Reserve-Asset, das niemand einfach nach Belieben emittieren oder leicht verfälschen kann.
Deshalb ist BTC eher so etwas wie:
Gold.
Digitales Gold.
Vielleicht wird es in Zukunft sogar zu einem Teil der digitalen Reserven in den Bilanzen von einzelnen Ländern, Unternehmen und Institutionen.
Aber ETH ist anders.
ETH ist eher so etwas wie:
US-Staatsanleihen + das Clearing-System von Wall Street + finanzielle Sicherheiten.
Es existiert nicht, um Vermögen zu speichern.
Sondern damit das gesamte On-Chain-Finanzwesen funktionieren kann.
Also:
BTC möchte, dass andere es die ganze Zeit halten.
ETH möchte, dass andere es die ganze Zeit nutzen.
Je weniger Menschen BTC handeln, desto wertvoller könnte es werden.
Je mehr Menschen ETH handeln, desto wertvoller ist es theoretisch.
Darum mag ich es mittlerweile immer weniger, BTC und ETH miteinander zu vergleichen.
Denn sie lösen zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Wenn sich Crypto in Zukunft wirklich zu einem vollständigen Finanzsystem entwickeln kann.
Dann glaube ich:
BTC ist eher wie die „Zentralbank-Reserve-Assets“ innerhalb des gesamten Systems.
Dafür zuständig, Wert zu speichern.
Dafür zuständig, den Kreditanker bereitzustellen.
Dafür zuständig, die endgültige Reserve zu sein.
Und:
ETH ist eher wie das „Finanz-Operating-System“ innerhalb des gesamten Systems.
Dafür zuständig, Kredite zu ermöglichen.
Dafür zuständig, Sicherheiten bereitzustellen.
Dafür zuständig, abzuwickeln.
Dafür zuständig, Assets auszugeben.
Dafür zuständig, dass das gesamte Finanzsystem läuft.
Darum fragen viele Leute:
Hat BTC überhaupt einen Nutzen?
Meine Antwort ist eher:
Der größte Nutzen von BTC ist vielleicht einfach: „nichts Besonderes zu tun“.
Denn je weniger komplexe Funktionen es übernehmen muss, desto leichter kann es maximal sicher, stabil und vertrauenswürdig bleiben.
ETH ist genau das Gegenteil.
Es erweitert ständig Funktionen und das Ökosystem, wodurch es mehr Wertschöpfung übernimmt – aber auch mehr technische, Governance- und Wettbewerbsrisiken.
Einer ist dafür da, „zu speichern“.
Einer ist dafür da, „zu verwenden“.
Einer strebt nach maximalen Währungseigenschaften, der andere nach maximalen Finanz-Eigenschaften.
Wenn sich in Zukunft wirklich eine On-Chain-Finanzwelt bildet, glaube ich, dass BTC und ETH eher komplementäre Beziehungen haben – statt einander zu ersetzen.$BTC