$2.21M ÷ $3.70B ergibt ungefähr 6 Bp. Schöne Rechnung, falsche Schlussfolgerung.
@Hertzflow_xyz meldete $3.70B im finalen Testnet-Volumen und $2.21M in den Gesamtgebühren, aber dieses Verhältnis ist keine universelle Gebührensatzrate. HertzFlow hat zwei verschiedene Preismodelle betrieben, daher funktioniert der Shortcut so nicht.
Normal erhobene Gebühren lagen bei 4–6 Bp auf die Open- und Close-Notional. Hyper hat keine Open- oder Close-Gebühr erhoben und dann lediglich einen gestaffelten Anteil nur aus profitablen Trades genommen. Der 5%-Rabatt und die Referral-Rebates galten nur für qualifizierende Normal-Gebühren, sodass derselbe Dollar an Volumen einen komplett anderen wirtschaftlichen Pfad einschlagen konnte.
Die öffentlichen Daten zeigen nicht die Aufteilung zwischen Normal- und Hyper-Volumen oder die vollständige Aufschlüsselung der Gesamtgebühren. Das waren Testnet-Buchwerte in Test-USDT, nicht gesammeltes Mainnet-Umsatz. Daher ist es unecht, 6 Bp als den Preis der Plattform zu bezeichnen—das wäre Scheingenauigkeit.
Für Mainnet ist der saubere Weg, Volumen und wirtschaftliche Auswirkung nach Trading-Modus, Gebührenkategorie sowie Brutto- versus Netto-Buchführung aufzuteilen. Solange diese Aufschlüsselung nicht vorliegt, sind 6 Bp ein gemitteltes Ergebnis, keine Preisauszeichnung.
@Hertzflow_xyz meldete $3.70B im finalen Testnet-Volumen und $2.21M in den Gesamtgebühren, aber dieses Verhältnis ist keine universelle Gebührensatzrate. HertzFlow hat zwei verschiedene Preismodelle betrieben, daher funktioniert der Shortcut so nicht.
Normal erhobene Gebühren lagen bei 4–6 Bp auf die Open- und Close-Notional. Hyper hat keine Open- oder Close-Gebühr erhoben und dann lediglich einen gestaffelten Anteil nur aus profitablen Trades genommen. Der 5%-Rabatt und die Referral-Rebates galten nur für qualifizierende Normal-Gebühren, sodass derselbe Dollar an Volumen einen komplett anderen wirtschaftlichen Pfad einschlagen konnte.
Die öffentlichen Daten zeigen nicht die Aufteilung zwischen Normal- und Hyper-Volumen oder die vollständige Aufschlüsselung der Gesamtgebühren. Das waren Testnet-Buchwerte in Test-USDT, nicht gesammeltes Mainnet-Umsatz. Daher ist es unecht, 6 Bp als den Preis der Plattform zu bezeichnen—das wäre Scheingenauigkeit.
Für Mainnet ist der saubere Weg, Volumen und wirtschaftliche Auswirkung nach Trading-Modus, Gebührenkategorie sowie Brutto- versus Netto-Buchführung aufzuteilen. Solange diese Aufschlüsselung nicht vorliegt, sind 6 Bp ein gemitteltes Ergebnis, keine Preisauszeichnung.
