Brotverkäuferin aus einer Seitengasse, kaufte BTC seit 2019. Sie prahlt oft: „Das Geld von mir hat nur 21 Millionen VND, wer noch extra welche drucken will, soll sich eben damit abfinden — was ist der Unterschied zu Gold?“
Neulich fragte sie mich nach Babylon. Als ich ihr sagte, dass $BABY jedes Jahr etwa 8% zusätzlich ausgibt, schwieg sie einen Moment und meinte dann: „Also ist das doch genauso, als würde sie echtes Gold weggeben und einlagern — nur dass man dort für Papierquittungen bezahlt, die immer wieder nachgedruckt werden können.“
Dieses Bild hat mich dazu gebracht, das Problem ganz anders zu betrachten.
Der größte Reiz von Bitcoin liegt in einem Versprechen: eine feste Angebotsmenge, die niemand verändern kann.
Aber das Belohnungsmechanismus von @BabylonLabs_io basiert auf einem System, das genau umgekehrt funktioniert — $BABY gibt offen aus, wächst jedes Jahr weiter, ohne Obergrenze wie bei BTC.
Vom Design her ist das nicht ungewöhnlich. Viele Protokolle belohnen mit einem eigenen Token, völlig getrennt von der Geldpolitik des Assets, das sie eigentlich schützen.
Doch für eine Gruppe, die Knappheit als Lebensprinzip betrachtet, wirkt es widersprüchlich, ein Asset mit absolut begrenztem Vorrat gegen Belohnungen aus einem Asset ohne Grenzen einzutauschen — selbst wenn man die Technik dahinter versteht.
Selbstkritik: Vielleicht lege ich einen etwas zu strengen Maßstab an. Die meisten interessieren sich nur dafür, wie viel das am Ende in Bargeld umgerechnet bringt, und schauen weniger genau auf die Emissionspolitik der Belohnungs-Token.
$BABY ist im Grunde nur ein Betriebswerkzeug — es trägt nicht die Verantwortung, dieselbe Knappheits-Philosophie zu wahren wie das Asset, das es schützen soll.
Die Brotverkäuferin schließt ab: „Okay, dann lass mich das so verstehen und dann rechne ich noch mal nach.“
Ich frage mich, ob diese Reaktion bei langjährigen BTC-Holdern in der Gruppe verbreitet ist — oder ob es nur die besondere Vorsicht von ihr ist.
#baby
Neulich fragte sie mich nach Babylon. Als ich ihr sagte, dass $BABY jedes Jahr etwa 8% zusätzlich ausgibt, schwieg sie einen Moment und meinte dann: „Also ist das doch genauso, als würde sie echtes Gold weggeben und einlagern — nur dass man dort für Papierquittungen bezahlt, die immer wieder nachgedruckt werden können.“
Dieses Bild hat mich dazu gebracht, das Problem ganz anders zu betrachten.
Der größte Reiz von Bitcoin liegt in einem Versprechen: eine feste Angebotsmenge, die niemand verändern kann.
Aber das Belohnungsmechanismus von @BabylonLabs_io basiert auf einem System, das genau umgekehrt funktioniert — $BABY gibt offen aus, wächst jedes Jahr weiter, ohne Obergrenze wie bei BTC.
Vom Design her ist das nicht ungewöhnlich. Viele Protokolle belohnen mit einem eigenen Token, völlig getrennt von der Geldpolitik des Assets, das sie eigentlich schützen.
Doch für eine Gruppe, die Knappheit als Lebensprinzip betrachtet, wirkt es widersprüchlich, ein Asset mit absolut begrenztem Vorrat gegen Belohnungen aus einem Asset ohne Grenzen einzutauschen — selbst wenn man die Technik dahinter versteht.
Selbstkritik: Vielleicht lege ich einen etwas zu strengen Maßstab an. Die meisten interessieren sich nur dafür, wie viel das am Ende in Bargeld umgerechnet bringt, und schauen weniger genau auf die Emissionspolitik der Belohnungs-Token.
$BABY ist im Grunde nur ein Betriebswerkzeug — es trägt nicht die Verantwortung, dieselbe Knappheits-Philosophie zu wahren wie das Asset, das es schützen soll.
Die Brotverkäuferin schließt ab: „Okay, dann lass mich das so verstehen und dann rechne ich noch mal nach.“
Ich frage mich, ob diese Reaktion bei langjährigen BTC-Holdern in der Gruppe verbreitet ist — oder ob es nur die besondere Vorsicht von ihr ist.
#baby