Etwas Merkwürdiges an Babylon: Die Menschen, die mit ihrem echten Bitcoin das Risiko eingehen, haben kein Mitspracherecht darüber, wie das Protokoll, das sie absichern, regiert wird. BABY-Token-Inhaber stimmen ab, nicht BTC-Delegatoren. Diese Trennung ist es wert, einen Moment darüber nachzudenken. Die Sicherheit kommt von Bitcoin, aber die Entscheidungsfindung sitzt völlig woanders – in einem Token, den die meisten Staker nie anfassen mussten. Verteidiger werden sagen, dass das die Basisschicht von Bitcoin unberührt lässt und verhindert, dass Inhaber in Governance gedrängt werden, für die sie sich nicht angemeldet haben. Zugegeben. Aber das bedeutet auch, dass die Gruppe, die das Slashing-Risiko trägt – durch EOTS-basierte Strafen, falls ein Finality Provider doppelt signiert – keinerlei formalen Einfluss darauf hat, wie sich diese Regeln weiterentwickeln. Historisch führt diese Art von Asymmetrie nicht zu Problemen, solange die Anreize großzügig sind und die Unbonding-Zeiten sich wie eine kleine Unannehmlichkeit anfühlen. Sichtbar wird sie später, wenn Parameter geändert werden müssen und die Menschen, die am stärksten dem Ergebnis ausgesetzt sind, die Letzten sind, die konsultiert werden – wenn überhaupt. Saubere Trennung der Verantwortlichkeiten, oder eine stille Governance-Lücke. Kommt darauf an, wen man fragt – und wahrscheinlich auch darauf, wann.

#baby $BABY @BabylonLabs_io

$HOME #Home $GIGGLE #giggle #HotTrends #BitcoinMiningDifficultyFalls14%FromYearHigh