Luke_龙
142 Beiträge
Luke_龙
No Bio Because I Don't Care.😎🤷
32 Following
4.2K+ Follower
669 Like gegeben
Beiträge
Alle
Zitierungen
Live
PINNED
Wer kann $USD1 und $WLFI das Projekt erklären?
Natürlich ist es der Boss.. Schauen wir uns das Interview von @Jiayi Li an, um dieses Projekt zu studieren.
😎😎
@Jiayi Lii @Jiayi Li
Natürlich ist es der Boss.. Schauen wir uns das Interview von @Jiayi Li an, um dieses Projekt zu studieren.
😎😎
@Jiayi Lii @Jiayi Li
x_Rex
·
--
[Wiederholung] 🎙️ Neu bei $USD1 $WLFI
Lass es uns analysieren und gute Musik genießen
@Jiayi Li
05 h 40 m 04 s · 859 Zuhörer
PINNED
🧧Binance ist am besten
OR Finance ist das Gleiche 🧧.🤷
Guten Morgen 🌅
Folge mir alle.
$BTC
geht es hoch oder runter??
OR Finance ist das Gleiche 🧧.🤷
Guten Morgen 🌅
Folge mir alle.
$BTC
geht es hoch oder runter??
x_Rex
·
--
[Wiederholung] 🎙️ Neu bei $USD1 $WLFI
Lass es uns analysieren und gute Musik genießen
@Jiayi Li
05 h 40 m 04 s · 859 Zuhörer
x_Rex
·
--
Habt einen schönen Tag, alle #all #binancians 👋
🧧Viel Glück mit euren Trades. 😁💐😎
Repost + Folgen ✅✅
$ETH
🧧Viel Glück mit euren Trades. 😁💐😎
Repost + Folgen ✅✅
$ETH
x_Rex
·
--
Letztes Jahr habe ich ein Tool für eine Plattform gebaut und es dann fast komplett neu aufgebaut, nur um auf einer zweiten zu funktionieren. Gleiche Idee, null Portierbarkeit.🙁
Und jetzt etwas Ähnliches, das niemand laut ausspricht, wenn es um Bitcoin-Bridges geht: Wenn du das Vertrauen für eine Kette löst, hast du es exakt für genau diese Kette gelöst😅. Wechselst du zur nächsten Kette, fängst du
komplett von vorn an — neues Komitee, neues Multisig, neue Komponente, bei der etwas schiefgehen kann.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) wurde gebaut, um diese Falle von Tag eins an zu vermeiden.
Anstatt für jede Kette ein separates Vertrauens-Setup maßzuschneidern, ist der Plan ein richtiges SDK — dieselbe Vault-Logik, dasselbe trustless Modell, eingefügt in jede Kette mit einer Smart-Contract-Laufzeit und einem Bitcoin-Light-Client.
Aktuell startet das zuerst auf Ethereum über Aave v4, aber die Architektur ist bewusst nicht auf Ethereum zugeschnitten.
Es gibt hier tatsächlich einen konkreten Baustein, der die schwere Arbeit übernimmt: ein Deposit-Smart-Contract, der die Bitcoin-Vault-Aktivität über einen Light Client ausliest und dann einen internen Token prägt, der das gesperrte BTC in dem Format repräsentiert, das diese Kette versteht — ein ERC20 auf Ethereum, ein SPL-Token, falls es jemals auf Solana landet.
Derselbe zugrunde liegende Vault, nur in ein Format übersetzt, mit dem die Smart Contracts jeder Kette bereits arbeiten können.
Niemand muss das Vertrauensmodell neu erfinden, nur die Übersetzungsschicht.😋✅
Der Teil, der hier wirklich zählt: Es ist nicht „BTC für jede Kette anders wrappen und hoffen, dass das Wrapping hält.“
Es ist derselbe Vault, dieselben vorab signierten Regeln, nur in eine neue Umgebung eingesteckt.
Kein ständiges Neubauen des Vertrauensmodells von null, nur weil jemand möchte, dass BTC irgendwo neu funktioniert.
Lässt es eher wie eine einzelne Integration wirken — und nicht wie Infrastruktur, die im Hintergrund bleibt und sich nicht in den Weg stellt.
Einmal richtig bauen, und dann sollen sich Ketten einklinken, statt umgekehrt.😁
@BabylonLabs_io
Was ist für dich das Problem mit „jedes Mal von vorn neu aufbauen“?
🛠️ Tools, die nicht zwischen Plattformen portiert werden
🔌 Integrationen, die nicht mitwachsen
🌉 Bridges, die pro Kette gebaut werden
₿ Keins — ich schaue bereits TBV Multi-Chain zu
#baby $BABY
Und jetzt etwas Ähnliches, das niemand laut ausspricht, wenn es um Bitcoin-Bridges geht: Wenn du das Vertrauen für eine Kette löst, hast du es exakt für genau diese Kette gelöst😅. Wechselst du zur nächsten Kette, fängst du
komplett von vorn an — neues Komitee, neues Multisig, neue Komponente, bei der etwas schiefgehen kann.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) wurde gebaut, um diese Falle von Tag eins an zu vermeiden.
Anstatt für jede Kette ein separates Vertrauens-Setup maßzuschneidern, ist der Plan ein richtiges SDK — dieselbe Vault-Logik, dasselbe trustless Modell, eingefügt in jede Kette mit einer Smart-Contract-Laufzeit und einem Bitcoin-Light-Client.
Aktuell startet das zuerst auf Ethereum über Aave v4, aber die Architektur ist bewusst nicht auf Ethereum zugeschnitten.
Es gibt hier tatsächlich einen konkreten Baustein, der die schwere Arbeit übernimmt: ein Deposit-Smart-Contract, der die Bitcoin-Vault-Aktivität über einen Light Client ausliest und dann einen internen Token prägt, der das gesperrte BTC in dem Format repräsentiert, das diese Kette versteht — ein ERC20 auf Ethereum, ein SPL-Token, falls es jemals auf Solana landet.
Derselbe zugrunde liegende Vault, nur in ein Format übersetzt, mit dem die Smart Contracts jeder Kette bereits arbeiten können.
Niemand muss das Vertrauensmodell neu erfinden, nur die Übersetzungsschicht.😋✅
Der Teil, der hier wirklich zählt: Es ist nicht „BTC für jede Kette anders wrappen und hoffen, dass das Wrapping hält.“
Es ist derselbe Vault, dieselben vorab signierten Regeln, nur in eine neue Umgebung eingesteckt.
Kein ständiges Neubauen des Vertrauensmodells von null, nur weil jemand möchte, dass BTC irgendwo neu funktioniert.
Lässt es eher wie eine einzelne Integration wirken — und nicht wie Infrastruktur, die im Hintergrund bleibt und sich nicht in den Weg stellt.
Einmal richtig bauen, und dann sollen sich Ketten einklinken, statt umgekehrt.😁
@BabylonLabs_io
Was ist für dich das Problem mit „jedes Mal von vorn neu aufbauen“?
🛠️ Tools, die nicht zwischen Plattformen portiert werden
🔌 Integrationen, die nicht mitwachsen
🌉 Bridges, die pro Kette gebaut werden
₿ Keins — ich schaue bereits TBV Multi-Chain zu
#baby $BABY
·
--
🎙️ New to $USD1 $WLFI
Let's Analyze it and enjoy good Music
@Jiayi Li
Beenden
05 h 40 m 04 s
854
8
Neugierig, was den Wert eines Tokens mit echter Nutzung verbindet – Gebühren-Burns, Revenue-Share, Governance? Dieser BABY-Vorschlag zur Fee-Routing ist in jedem Fall ein brauchbares Fallbeispiel.
Go Study at @x_Rex
Go Study at @x_Rex
x_Rex
·
--
Ich habe gerade eine Tabelle aufgebaut, um meine eigenen Staking-Erträge über ein paar Protokolle hinweg nachzuverfolgen, als ich an einer Wand stand, weil ich Babylons Zahlen nicht modellieren konnte. 🙁🤷♀️
Ich fragte mich immer wieder, woher der eigentliche Belohnungsmechanismus überhaupt kommt — denn es war nicht einfach „Inflation, nimm es oder lass es“, wie bei den meisten Chains 😒.
Da klickte für mich dann der Fee-Routing-Teil 😃.
👉44.000 BTC👈
Rund 5,2 Mrd. US-Dollar sind derzeit vertrauenslos in den Staking-Vaults von Babylon gebunden, ohne dass irgendwelche Bridges beteiligt sind 😵💫.
Diese Zahl liegt sonst meistens einfach irgendwo in einer Pitch-Deck-Folie.
Diese hier verbindet sich tatsächlich mit etwas, das viele übersehen 😌.
Jedes Mal, wenn BTC in einen Trustless Bitcoin Vault (TBV) hinein- oder aus ihm herausgeht — ein Darlehen wird eröffnet, ein Stablecoin wird geprägt, eine Position wird geschlossen — erzeugt diese Aktivität Protokollgebühren.
Der Plan sieht vor, dass ein Teil dieser Gebühren zurück zu den BABY-Stakern geroutet wird. Und zwar nicht als irgendein separater Reward-Pool, der aus dem Nichts finanziert wird, sondern ganz wörtlich aus den BTC, die durch die Vaults fließen und dort echtes DeFi machen.
Außerdem gibt es einen vorgeschlagenen Deflationsmechanismus, der dahintersteht: Gebühren, die in BTC eingesammelt werden, würden für BABY versteigert, und das mit den BABY-Beträgen, die man für den Zuschlag ausgibt, gewinnt, wird verbrannt.
Kein Treasury-Manager, der entscheidet, wann Tokens zurückgekauft werden, keine diskretionären Calls — nur ein automatisierter Prozess, der direkt daran hängt, wie viel echte Nutzung die Vaults gerade sehen 💯.
Was meine Tabelle wirklich ausgebremst hat, ist nicht der Mechanismus an sich, sondern woran er gekoppelt ist 🤓.
Der Nutzen von BABY hier ist nicht hype-basiert, sondern nutzungsbasiert — mehr Vault-Aktivität, mehr Gebühren, und mehr von diesem Prozess wird ausgelöst.
Keine Vault-Aktivität, dann passiert auch nichts. Die sauberste „Warum ist dieses Token überhaupt relevant?“-Antwort, die ich in letzter Zeit modelliert habe.
Trotzdem: Es ist ein Vorschlag, der noch auf Governance-Freigabe wartet, kein abgeschlossenes Ding.
Aber es ist ein saubereres Design als „Ein Reward-Pool existiert, weil wir es gesagt haben.“
@BabylonLabs_io
Was verbindet den Wert eines Tokens für dich mit echter Nutzung?
⚙️ Gebühren finanzieren einen Burn
🗳️ Governance-Rechte
📈 Direkter Umsatz-Anteil des Produkts
🧪 Ich prüfe noch BABYs Modell
#baby
$BABY
Ich fragte mich immer wieder, woher der eigentliche Belohnungsmechanismus überhaupt kommt — denn es war nicht einfach „Inflation, nimm es oder lass es“, wie bei den meisten Chains 😒.
Da klickte für mich dann der Fee-Routing-Teil 😃.
👉44.000 BTC👈
Rund 5,2 Mrd. US-Dollar sind derzeit vertrauenslos in den Staking-Vaults von Babylon gebunden, ohne dass irgendwelche Bridges beteiligt sind 😵💫.
Diese Zahl liegt sonst meistens einfach irgendwo in einer Pitch-Deck-Folie.
Diese hier verbindet sich tatsächlich mit etwas, das viele übersehen 😌.
Jedes Mal, wenn BTC in einen Trustless Bitcoin Vault (TBV) hinein- oder aus ihm herausgeht — ein Darlehen wird eröffnet, ein Stablecoin wird geprägt, eine Position wird geschlossen — erzeugt diese Aktivität Protokollgebühren.
Der Plan sieht vor, dass ein Teil dieser Gebühren zurück zu den BABY-Stakern geroutet wird. Und zwar nicht als irgendein separater Reward-Pool, der aus dem Nichts finanziert wird, sondern ganz wörtlich aus den BTC, die durch die Vaults fließen und dort echtes DeFi machen.
Außerdem gibt es einen vorgeschlagenen Deflationsmechanismus, der dahintersteht: Gebühren, die in BTC eingesammelt werden, würden für BABY versteigert, und das mit den BABY-Beträgen, die man für den Zuschlag ausgibt, gewinnt, wird verbrannt.
Kein Treasury-Manager, der entscheidet, wann Tokens zurückgekauft werden, keine diskretionären Calls — nur ein automatisierter Prozess, der direkt daran hängt, wie viel echte Nutzung die Vaults gerade sehen 💯.
Was meine Tabelle wirklich ausgebremst hat, ist nicht der Mechanismus an sich, sondern woran er gekoppelt ist 🤓.
Der Nutzen von BABY hier ist nicht hype-basiert, sondern nutzungsbasiert — mehr Vault-Aktivität, mehr Gebühren, und mehr von diesem Prozess wird ausgelöst.
Keine Vault-Aktivität, dann passiert auch nichts. Die sauberste „Warum ist dieses Token überhaupt relevant?“-Antwort, die ich in letzter Zeit modelliert habe.
Trotzdem: Es ist ein Vorschlag, der noch auf Governance-Freigabe wartet, kein abgeschlossenes Ding.
Aber es ist ein saubereres Design als „Ein Reward-Pool existiert, weil wir es gesagt haben.“
@BabylonLabs_io
Was verbindet den Wert eines Tokens für dich mit echter Nutzung?
⚙️ Gebühren finanzieren einen Burn
🗳️ Governance-Rechte
📈 Direkter Umsatz-Anteil des Produkts
🧪 Ich prüfe noch BABYs Modell
#baby
$BABY
Dies ist das exaktige Gespräch, das ich letzten Monat mit mir selbst geführt habe, lol.😂
Wenn du $BTC siehst, einfach da sitzt und nur „eine Aufgabe erledigt“, ist es schwer, es nicht mehr zu sehen. TBV behebt tatsächlich den nervigen Teil.
Wenn du $BTC siehst, einfach da sitzt und nur „eine Aufgabe erledigt“, ist es schwer, es nicht mehr zu sehen. TBV behebt tatsächlich den nervigen Teil.
x_Rex
·
--
Mein Freund fragte mich vor kurzem, warum gestaktes BTC nicht gleichzeitig als Kreditkollateral verwendet werden kann. 😆
Eine faire Frage, und meine erste Antwort war „Ich schätze, es ist einfach nicht so gebaut“, was ehrlich gesagt keine echte Antwort ist.😅
Wie sich herausstellte, sind die meisten Plattformen wirklich nicht so aufgebaut🤷♀️.
BTC sperren, um Staking-Erträge zu verdienen, und das war's — es ist fest verplant🙎♀️.
Willst du dasselbe BTC auch als Sicherheit für einen Kredit nutzen?
Dann müsstest du erst unstaken, den entgangenen Ertrag hinnehmen und es anschließend irgendwo anders wieder sperren, nur um dagegen zu leihen.
Dieselben Coins, ein Job nach dem anderen — rein aus dem Grund, weil niemand das System gebaut hat, damit es Multitasking kann.
Eine merkwürdige Einschränkung, wenn man tatsächlich darüber nachdenkt.
Staking verbraucht nicht den Bitcoin, es sitzt einfach da und beweist gutes Verhalten.
Warum sollte Leihen also erfordern, dass man ihn erst aus diesem Job herauskickt?
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) ist Babylons Antwort genau auf diese Frage.
Ein einzelner Vault kann mit mehreren Bedingungen gleichzeitig eingerichtet werden — unstake, liquidate oder slash — sodass gestaktes BTC weiterhin Erträge erwirtschaftet und gleichzeitig einen Kredit über TBV absichert.
Dieselben Coins, zwei Jobs, kein doppeltes Sperren, kein Verzicht auf einen Vorteil, um den anderen zu ermöglichen.
Ich habe meinem Freund dieses Mal mit der echten Antwort zurückgeschrieben😁.
Er stellte sich heraus, dass „es ist einfach nicht so gebaut“ für im Grunde die gesamte Branche wahr war — bis es irgendwann nicht mehr so war. @BabylonLabs_io
Zeit für das Ratespiel:😁
Was war dein „Warum kann das nicht zwei Dinge gleichzeitig“‑Moment?
📱 Eine App, der eine Funktion fehlt
💳 Eine Karte ohne Dual Rewards
🏠 Ein Asset, das untätig herumliegt
₿ BTC, das nicht doppelt eingesetzt wird
#baby $BABY
$BTC
Eine faire Frage, und meine erste Antwort war „Ich schätze, es ist einfach nicht so gebaut“, was ehrlich gesagt keine echte Antwort ist.😅
Wie sich herausstellte, sind die meisten Plattformen wirklich nicht so aufgebaut🤷♀️.
BTC sperren, um Staking-Erträge zu verdienen, und das war's — es ist fest verplant🙎♀️.
Willst du dasselbe BTC auch als Sicherheit für einen Kredit nutzen?
Dann müsstest du erst unstaken, den entgangenen Ertrag hinnehmen und es anschließend irgendwo anders wieder sperren, nur um dagegen zu leihen.
Dieselben Coins, ein Job nach dem anderen — rein aus dem Grund, weil niemand das System gebaut hat, damit es Multitasking kann.
Eine merkwürdige Einschränkung, wenn man tatsächlich darüber nachdenkt.
Staking verbraucht nicht den Bitcoin, es sitzt einfach da und beweist gutes Verhalten.
Warum sollte Leihen also erfordern, dass man ihn erst aus diesem Job herauskickt?
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) ist Babylons Antwort genau auf diese Frage.
Ein einzelner Vault kann mit mehreren Bedingungen gleichzeitig eingerichtet werden — unstake, liquidate oder slash — sodass gestaktes BTC weiterhin Erträge erwirtschaftet und gleichzeitig einen Kredit über TBV absichert.
Dieselben Coins, zwei Jobs, kein doppeltes Sperren, kein Verzicht auf einen Vorteil, um den anderen zu ermöglichen.
Ich habe meinem Freund dieses Mal mit der echten Antwort zurückgeschrieben😁.
Er stellte sich heraus, dass „es ist einfach nicht so gebaut“ für im Grunde die gesamte Branche wahr war — bis es irgendwann nicht mehr so war. @BabylonLabs_io
Zeit für das Ratespiel:😁
Was war dein „Warum kann das nicht zwei Dinge gleichzeitig“‑Moment?
📱 Eine App, der eine Funktion fehlt
💳 Eine Karte ohne Dual Rewards
🏠 Ein Asset, das untätig herumliegt
₿ BTC, das nicht doppelt eingesetzt wird
#baby $BABY
$BTC
Hallo, ihr Lieben! 👋 Danke euch allen für eure ständige Unterstützung! 🧧
Um euch als Dankeschön für die Community etwas zurückzugeben, haben wir extra Glückspaket-Vorteile für euch vorbereitet! 🧧
👉 So einfach in zwei Schritten erhalten:
1️⃣ Weiterleiten diesen Beitrag / den angepinnten Beitrag 🔁
2️⃣ Unten klicken, um die Glückspaket-Belohnung zu erhalten! 💰
Die Anzahl ist begrenzt—wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Ich wünsche euch riesiges Glück! Gemeinsam loslegen! 🚀🔥
$BTC
Um euch als Dankeschön für die Community etwas zurückzugeben, haben wir extra Glückspaket-Vorteile für euch vorbereitet! 🧧
👉 So einfach in zwei Schritten erhalten:
1️⃣ Weiterleiten diesen Beitrag / den angepinnten Beitrag 🔁
2️⃣ Unten klicken, um die Glückspaket-Belohnung zu erhalten! 💰
Die Anzahl ist begrenzt—wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Ich wünsche euch riesiges Glück! Gemeinsam loslegen! 🚀🔥
$BTC
ETH hat letzten Monat BTC deutlich mit mehr als 2:1 geschlagen. 19% vs. 8%. Und ETH-ETFs haben vier Wochen lang in Folge Geld eingesammelt, während BTC-ETFs Geld verloren haben.
Wenn man nur die ETF-Zuflüsse betrachtet, könnte man denken, dass die Rotation hin zu ETH bereits voll im Gang ist.
Aber das bremst mich daran, es so zu nennen: Die On-Chain-Aktivität hat noch nicht nachgezogen. Aktive Adressen liegen immer noch deutlich unter dem Niveau von Anfang dieses Jahres. Das Geld fließt schneller durch den ETF-Wrapper hinein, als dass auf dem Netzwerk selbst eine echte Nutzungskurve anzieht.
Diese Lücke ist entscheidend. ETF-Zuflüsse ohne Wachstum der Nutzung können bedeuten, dass man sich früh für eine echte Erholung positioniert — oder dass es nur ein Papier-Commitment ist, das sich umkehrt, sobald sich das Sentiment ändert. Ich habe beides schon gesehen.
Ich kämpfe nicht gegen die ETF-Flow-Daten, aber ich möchte sehen, dass aktive Adressen drehen, bevor ich von einem echten ETH-Zyklus spreche, der startet.
Rotierst du gerade in ETH, oder wartest du auf eine On-Chain-Bestätigung? 👇
Die Märkte sind extrem volatil, daher können die Preise bis zu dem Zeitpunkt, an dem du das liest, abweichen. Keine Finanzberatung. Recherchiere selbst (DYOR) 🙏
$ETH
vs $BTC
Wenn man nur die ETF-Zuflüsse betrachtet, könnte man denken, dass die Rotation hin zu ETH bereits voll im Gang ist.
Aber das bremst mich daran, es so zu nennen: Die On-Chain-Aktivität hat noch nicht nachgezogen. Aktive Adressen liegen immer noch deutlich unter dem Niveau von Anfang dieses Jahres. Das Geld fließt schneller durch den ETF-Wrapper hinein, als dass auf dem Netzwerk selbst eine echte Nutzungskurve anzieht.
Diese Lücke ist entscheidend. ETF-Zuflüsse ohne Wachstum der Nutzung können bedeuten, dass man sich früh für eine echte Erholung positioniert — oder dass es nur ein Papier-Commitment ist, das sich umkehrt, sobald sich das Sentiment ändert. Ich habe beides schon gesehen.
Ich kämpfe nicht gegen die ETF-Flow-Daten, aber ich möchte sehen, dass aktive Adressen drehen, bevor ich von einem echten ETH-Zyklus spreche, der startet.
Rotierst du gerade in ETH, oder wartest du auf eine On-Chain-Bestätigung? 👇
Die Märkte sind extrem volatil, daher können die Preise bis zu dem Zeitpunkt, an dem du das liest, abweichen. Keine Finanzberatung. Recherchiere selbst (DYOR) 🙏
$ETH
vs $BTC
Teilweise korrekt
🚨 Standard Chartered hat ihr XRP-Kursziel um 65% gesenkt — von 8 US-Dollar auf 2,80 US-Dollar. Das ist keine kleine Kürzung, das ist ein kompletter Reset.
Währenddessen hat Ripple in den gleichen zwei Wochen Deals mit Mastercard, JPMorgan und OKX unterzeichnet — plus: Eine DeFi-Brücke hat still und leise 100 Millionen XRP vom Markt aufgenommen.
Diese Spannung kennt jeder XRP-Holder inzwischen: Die Preisziel-Rechnung basiert auf ETF-Flows und der Stimmung der Trader. Der Bullenfall basiert darauf, dass institutionelle Infrastruktur aufgebaut wird — Deal für Deal, größtenteils unsichtbar im Chart. Keines davon ist falsch, sie messen nur unterschiedliche Dinge.
Ich gebe keinem einzelnen Analysten-Kursziel viel Gewicht, egal ob rauf oder runter. Was ich stattdessen beobachte, ist, ob das Deal-Tempo mithält. Partnerschaften, die Monat für Monat aufgestapelt werden, sind eine langsamere Geschichte als ein Kursaufruf — aber es ist die, die in einem Jahr noch stimmt.
Verändern solche Kurszielkürzungen deine Sicht, oder ist das nur Rauschen neben dem, was Ripple tatsächlich aufbaut? 👇
Märkte sind extrem volatil, daher können die Preise bei Veröffentlichung dieses Textes abweichen. Keine Finanzberatung. DYOR 🙏
$XRP
#BinanceSquareTalks #BinanceSquare #creatorpad
Umfrage: Standard Chartered hat die Kürzung auf 2,80 US-Dollar:
Währenddessen hat Ripple in den gleichen zwei Wochen Deals mit Mastercard, JPMorgan und OKX unterzeichnet — plus: Eine DeFi-Brücke hat still und leise 100 Millionen XRP vom Markt aufgenommen.
Diese Spannung kennt jeder XRP-Holder inzwischen: Die Preisziel-Rechnung basiert auf ETF-Flows und der Stimmung der Trader. Der Bullenfall basiert darauf, dass institutionelle Infrastruktur aufgebaut wird — Deal für Deal, größtenteils unsichtbar im Chart. Keines davon ist falsch, sie messen nur unterschiedliche Dinge.
Ich gebe keinem einzelnen Analysten-Kursziel viel Gewicht, egal ob rauf oder runter. Was ich stattdessen beobachte, ist, ob das Deal-Tempo mithält. Partnerschaften, die Monat für Monat aufgestapelt werden, sind eine langsamere Geschichte als ein Kursaufruf — aber es ist die, die in einem Jahr noch stimmt.
Verändern solche Kurszielkürzungen deine Sicht, oder ist das nur Rauschen neben dem, was Ripple tatsächlich aufbaut? 👇
Märkte sind extrem volatil, daher können die Preise bei Veröffentlichung dieses Textes abweichen. Keine Finanzberatung. DYOR 🙏
$XRP
#BinanceSquareTalks #BinanceSquare #creatorpad
Umfrage: Standard Chartered hat die Kürzung auf 2,80 US-Dollar:
🏗️ Ignore it, watch the deals
59%
📉 It's Right,sentiment matter
18%
Not an XRP holder
23%
17 Stimmen • Abstimmung beendet
Die Netzwerk-Einnahmen von Solana sind gerade von 272 Millionen US-Dollar auf 51 Millionen US-Dollar gefallen. Das ist kein Tippfehler – ein Rückgang von 81% dessen, was die Kette tatsächlich einnimmt.
Und im selben Zeitraum hat Morgan Stanley ein Solana ETP mit integrierten Staking-Belohnungen auf den Markt gebracht.
Welches Signal vertraust du: der Rückgang der Nutzung on-chain oder dass Wall Street neue Produkte baut, um ein Exposure darauf zu bekommen? Denn im Moment ist beides gleichzeitig wahr.
Mein Fazit: Institutioneller Zugang und die Netz-Gesundheit sind zwei unterschiedliche Spiele. ETPs bringen Kapital von Menschen hinein, die nie mit einer dApp in Berührung kommen. Dieses Kapital kann den Preis eine Zeit lang stützen, selbst wenn die tatsächliche Nutzung verblasst. Irgendwann müssen diese beiden Dinge wieder zusammenfinden – ich weiß nur nicht, in welche Richtung sie sich in der Mitte treffen.
Beobachte $72–73 als den Bereich, der hier wirklich zählt. Wenn du ihn verlierst, beginnt die Revenue-Story, wie die echte zu wirken.
Handelst du SOL anhand der ETF-Flows oder anhand der On-Chain-Zahlen? 👇
Märkte sind extrem volatil, daher können die Preise variieren, bis du das liest. Keine Finanzberatung. Mach deine eigenen Recherchen (DYOR) 🙏
$SOL
Und im selben Zeitraum hat Morgan Stanley ein Solana ETP mit integrierten Staking-Belohnungen auf den Markt gebracht.
Welches Signal vertraust du: der Rückgang der Nutzung on-chain oder dass Wall Street neue Produkte baut, um ein Exposure darauf zu bekommen? Denn im Moment ist beides gleichzeitig wahr.
Mein Fazit: Institutioneller Zugang und die Netz-Gesundheit sind zwei unterschiedliche Spiele. ETPs bringen Kapital von Menschen hinein, die nie mit einer dApp in Berührung kommen. Dieses Kapital kann den Preis eine Zeit lang stützen, selbst wenn die tatsächliche Nutzung verblasst. Irgendwann müssen diese beiden Dinge wieder zusammenfinden – ich weiß nur nicht, in welche Richtung sie sich in der Mitte treffen.
Beobachte $72–73 als den Bereich, der hier wirklich zählt. Wenn du ihn verlierst, beginnt die Revenue-Story, wie die echte zu wirken.
Handelst du SOL anhand der ETF-Flows oder anhand der On-Chain-Zahlen? 👇
Märkte sind extrem volatil, daher können die Preise variieren, bis du das liest. Keine Finanzberatung. Mach deine eigenen Recherchen (DYOR) 🙏
$SOL
🚨 Mach dich bereit: $BTC geht long 🚀 📊
Preis: 63.409 US-Dollar
24h-Spanne: 62.562 - 63.634 US-Dollar
Struktur:
Hart abgewiesen bei 65.409 US-Dollar, wodurch unbefülltes Angebot bei 64.876–65.409 US-Dollar zurückblieb. Abverkauft auf 62.275 US-Dollar, dann das MA(7)/MA(25)/MA(99)-Cluster zurückerobert mit einem sauberen höheren Tief. Kurzfristiger Rebound innerhalb eines längeren Abwärtstrends — 90T -20,86%, 1J -43,56%.
Einstieg: 63.100 - 63.450 US-Dollar
Ziel 1: 64.187 US-Dollar
Ziel 2: 64.876 US-Dollar
Stop: unter 62.807 US-Dollar (ungültig unter 62.275 US-Dollar)
Beobachte 64.876–65.409 — dort wurde bereits einmal abgewiesen. Sauberer Ausbruch + Halt über 65.409 dreht die Stimmung bullish. Zweite Abweisung dort = starkes Short-Signal.
Märkte sind extrem volatil, daher können sich die Preise ändern, bis du das liest. Keine finanzielle Beratung. Informiere dich selbst (DYOR) 🙏
$BTC
Preis: 63.409 US-Dollar
24h-Spanne: 62.562 - 63.634 US-Dollar
Struktur:
Hart abgewiesen bei 65.409 US-Dollar, wodurch unbefülltes Angebot bei 64.876–65.409 US-Dollar zurückblieb. Abverkauft auf 62.275 US-Dollar, dann das MA(7)/MA(25)/MA(99)-Cluster zurückerobert mit einem sauberen höheren Tief. Kurzfristiger Rebound innerhalb eines längeren Abwärtstrends — 90T -20,86%, 1J -43,56%.
Einstieg: 63.100 - 63.450 US-Dollar
Ziel 1: 64.187 US-Dollar
Ziel 2: 64.876 US-Dollar
Stop: unter 62.807 US-Dollar (ungültig unter 62.275 US-Dollar)
Beobachte 64.876–65.409 — dort wurde bereits einmal abgewiesen. Sauberer Ausbruch + Halt über 65.409 dreht die Stimmung bullish. Zweite Abweisung dort = starkes Short-Signal.
Märkte sind extrem volatil, daher können sich die Preise ändern, bis du das liest. Keine finanzielle Beratung. Informiere dich selbst (DYOR) 🙏
$BTC
@Binance BiBi Sagte zu dem Beitrag von @x_Rex , dass ...
Der Autor vergleicht das Verstecken von Bargeld zu Hause (geschützt vor Einfrieren, aber mit Wertverlust) mit inaktivem BTC. Dann argumentiert er, dass „Trustless Bitcoin Vaults (TBV)“ es ermöglichen, natives BTC in einem selbstverwalteten Tresor zu sperren und dagegen direkt einen Stablecoin zu prägen, ohne es einzuwickeln (wrapping). Später, wenn man es zurückzahlt/einlöst, erhält man sein BTC zurück. Die Vorteile seien dabei eine On-Chain-Überprüfbarkeit, keine Abhängigkeit von einem Verwahrer sowie die Vermeidung des Kontrahentenrisikos bei Wrapped-BTC. Außerdem knüpfen sie die Idee an Babylon Labs/BABY, während sie die Leser fragen, ob sie Bargeld/BTC untätig liegen lassen oder ob sie Banken/Verwahrer nicht vertrauen. Außerdem eine kurze Sicherheitshinweis: Es gibt KEIN offizielles Kryptowährungs-Token im Auftrag von BiBi oder Binance AI – alle derartigen Token-Beschauptungen sind Betrügereien. Bitte überprüfe Informationen ausschließlich über offizielle Binance-Kanäle..
👉UND ICH STIMME ZU 👈👀😁
Der Autor vergleicht das Verstecken von Bargeld zu Hause (geschützt vor Einfrieren, aber mit Wertverlust) mit inaktivem BTC. Dann argumentiert er, dass „Trustless Bitcoin Vaults (TBV)“ es ermöglichen, natives BTC in einem selbstverwalteten Tresor zu sperren und dagegen direkt einen Stablecoin zu prägen, ohne es einzuwickeln (wrapping). Später, wenn man es zurückzahlt/einlöst, erhält man sein BTC zurück. Die Vorteile seien dabei eine On-Chain-Überprüfbarkeit, keine Abhängigkeit von einem Verwahrer sowie die Vermeidung des Kontrahentenrisikos bei Wrapped-BTC. Außerdem knüpfen sie die Idee an Babylon Labs/BABY, während sie die Leser fragen, ob sie Bargeld/BTC untätig liegen lassen oder ob sie Banken/Verwahrer nicht vertrauen. Außerdem eine kurze Sicherheitshinweis: Es gibt KEIN offizielles Kryptowährungs-Token im Auftrag von BiBi oder Binance AI – alle derartigen Token-Beschauptungen sind Betrügereien. Bitte überprüfe Informationen ausschließlich über offizielle Binance-Kanäle..
👉UND ICH STIMME ZU 👈👀😁
x_Rex
·
--
Mein Onkel hortet einen Geldbetrag in einem Umschlag, den er mit Klebeband in einem Küchenschrank befestigt hat. 😐
Nicht in einer Bank, nicht angelegt, nur… da drin🥲.
Als ich fragte, warum, meinte er: Banken können Dinge einfrieren, Bargeld nicht ❄.
Stimmt schon, nur verliert Bargeld auch einfach jedes Jahr an Wert, während das Geld von allen anderen dabei ist, etwas zu tun😒.
Das ist im Grunde dieselbe Spannung, die Bitcoin-Hodler mit Stablecoins haben😔..
Die meisten Stablecoins sind durch Fiat gedeckt, das bei einem Custodian liegt, oder durch andere Krypto wie ETH — aber fast nie durch echtes Bitcoin, weil es bisher keinen vertrauenslosen Weg gab, nativem BTC als Deckung zu dienen, ohne es vorher zu tokenisieren/wrappen.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) öffnet genau diese Tür.
Du sperrst natives BTC in einem Tresor ein, und ein Stablecoin wird direkt dagegen geprägt — ohne synthetischen, gewrappten Token, der nur als Platzhalter für dein echtes Bitcoin dient.
Später zurückzahlen oder einlösen, und das BTC kommt zu dir zurück — dasselbe Self-Custody-Setup wie auf der Lending-Seite von TBV, nur mit dem Ziel, statt eines Kredits Stablecoins auszugeben💯.
Es ist dieselbe Idee wie der Geld-Umschlag im Küchenschrank meines Onkels — nur muss dein BTC nicht einfach nur da drin sitzen, um sicher zu bleiben.
Es kann etwas unterstützen, das man ausgeben kann, und ist dabei trotzdem vollständig deins — on-chain verifizierbar statt darauf angewiesen zu sein, jemandem zu glauben.
Ich schätze, ich sag ihm, dass sein Trick mit dem Geld im Schrank jetzt einen viel besseren On-Chain-Verwandten hat😁.
@BabylonLabs_io
Wie sieht deine Version von „Geld im Schrank“ aus?
💵 Echtes Bargeld-Lager
₿ BTC, das einfach nur herumliegt
🏦 Misstrauen gegenüber Banken/Custodians
🧪 Keins, schon damit in Arbeit gesetzt
#baby
$BABY
Nicht in einer Bank, nicht angelegt, nur… da drin🥲.
Als ich fragte, warum, meinte er: Banken können Dinge einfrieren, Bargeld nicht ❄.
Stimmt schon, nur verliert Bargeld auch einfach jedes Jahr an Wert, während das Geld von allen anderen dabei ist, etwas zu tun😒.
Das ist im Grunde dieselbe Spannung, die Bitcoin-Hodler mit Stablecoins haben😔..
Die meisten Stablecoins sind durch Fiat gedeckt, das bei einem Custodian liegt, oder durch andere Krypto wie ETH — aber fast nie durch echtes Bitcoin, weil es bisher keinen vertrauenslosen Weg gab, nativem BTC als Deckung zu dienen, ohne es vorher zu tokenisieren/wrappen.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) öffnet genau diese Tür.
Du sperrst natives BTC in einem Tresor ein, und ein Stablecoin wird direkt dagegen geprägt — ohne synthetischen, gewrappten Token, der nur als Platzhalter für dein echtes Bitcoin dient.
Später zurückzahlen oder einlösen, und das BTC kommt zu dir zurück — dasselbe Self-Custody-Setup wie auf der Lending-Seite von TBV, nur mit dem Ziel, statt eines Kredits Stablecoins auszugeben💯.
Es ist dieselbe Idee wie der Geld-Umschlag im Küchenschrank meines Onkels — nur muss dein BTC nicht einfach nur da drin sitzen, um sicher zu bleiben.
Es kann etwas unterstützen, das man ausgeben kann, und ist dabei trotzdem vollständig deins — on-chain verifizierbar statt darauf angewiesen zu sein, jemandem zu glauben.
Ich schätze, ich sag ihm, dass sein Trick mit dem Geld im Schrank jetzt einen viel besseren On-Chain-Verwandten hat😁.
@BabylonLabs_io
Wie sieht deine Version von „Geld im Schrank“ aus?
💵 Echtes Bargeld-Lager
₿ BTC, das einfach nur herumliegt
🏦 Misstrauen gegenüber Banken/Custodians
🧪 Keins, schon damit in Arbeit gesetzt
#baby
$BABY
Verifiziert
🚨 Wir werden niemals verkaufen."
Das war das ganze Pitch-Deck. Genau das machte Strategy anders als jedes andere Unternehmen, das Bitcoin hält.
Dann haben sie dieses Jahr verkauft. Zweimal. Zuerst 32 BTC im Mai, nur um zu beweisen, dass sie es können. Dann 3.588 BTC im Juli — 216 Millionen US-Dollar — speziell, um Dividendenzahlungen für ihre Vorzugsaktien zu decken.
Hier ist die Zahl, die erklärt, warum: 1,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Dividendenverpflichtungen. Nur Bargeld, keine Ausnahmen — unabhängig davon, was Bitcoin in diesem Quartal macht. Das ist keine Wette auf Bitcoin mehr, das ist eine Anleihezahlung mit Bitcoin als Sicherheit.
Um fair zu sein: Sie kauften in diesem Jahr immer noch 48 Bitcoin für jedes 1, das sie verkauften. Das ist kein Unternehmen, das seinen Bestand abstößt. Aber „nie verkaufen“ und „zweimal verkaufen, um eine Schuld zu begleichen“ können nicht gleichzeitig vollständig wahr sein — und ich denke, das ist wichtiger als das Verhältnis.
Verändert das Brechen des Versprechens, wie du Strategy siehst, oder ist das 48-zu-1 Kauf-zu-Verkauf weiterhin ein grünes Signal? 👇
Märkte sind stark volatil, daher können die Preise variieren, bis du das liest. Keine Finanzberatung. Recherchiere selbst 🙏
$BTC #BinanceSquareTalks #BinanceSquare #BitcoinNews
Umfrage: Strategy bricht „nie verkaufen“
Das war das ganze Pitch-Deck. Genau das machte Strategy anders als jedes andere Unternehmen, das Bitcoin hält.
Dann haben sie dieses Jahr verkauft. Zweimal. Zuerst 32 BTC im Mai, nur um zu beweisen, dass sie es können. Dann 3.588 BTC im Juli — 216 Millionen US-Dollar — speziell, um Dividendenzahlungen für ihre Vorzugsaktien zu decken.
Hier ist die Zahl, die erklärt, warum: 1,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Dividendenverpflichtungen. Nur Bargeld, keine Ausnahmen — unabhängig davon, was Bitcoin in diesem Quartal macht. Das ist keine Wette auf Bitcoin mehr, das ist eine Anleihezahlung mit Bitcoin als Sicherheit.
Um fair zu sein: Sie kauften in diesem Jahr immer noch 48 Bitcoin für jedes 1, das sie verkauften. Das ist kein Unternehmen, das seinen Bestand abstößt. Aber „nie verkaufen“ und „zweimal verkaufen, um eine Schuld zu begleichen“ können nicht gleichzeitig vollständig wahr sein — und ich denke, das ist wichtiger als das Verhältnis.
Verändert das Brechen des Versprechens, wie du Strategy siehst, oder ist das 48-zu-1 Kauf-zu-Verkauf weiterhin ein grünes Signal? 👇
Märkte sind stark volatil, daher können die Preise variieren, bis du das liest. Keine Finanzberatung. Recherchiere selbst 🙏
$BTC #BinanceSquareTalks #BinanceSquare #BitcoinNews
Umfrage: Strategy bricht „nie verkaufen“
📊 48:1 ratio still fine
66%
🤷♀️ Never trusted anyway
17%
👀 Don't hold MSTR
17%
🚩 Changes everything
0%
6 Stimmen • Abstimmung beendet
🚨 Ein Angreifer nahm eine legitime Signatur im Wert von ~3.110 Tokens und verwandelte sie in eine Auszahlung über 203 Millionen.
Eine 65.000-fache Inflation, verursacht durch einen einzelnen Fehler, wie Felder in der signierten Nachricht aneinandergehängt wurden.
Das ist der Teil, den viele übersehen, bei Bridge-Hacks: Fast nie ist es die eigentliche Blockchain.
Cardano ist okay.
Midnight ist okay. Es ist die Bridge — der Drittanbieter-Klebstoffcode, der zwei Ketten verbindet — der immer wieder der Schwachpunkt bleibt.
Ronin, Wormhole und jetzt das hier.
Die Reaktion von Wanchain ist ebenfalls interessant: Anstatt nur dem Angreifer hinterherzulaufen, boten sie eine 10%-White-Hat-Belohnung an, um 90% der Gelder zurückzubekommen, keine rechtlichen Schritte, Frist 6. August.
Jedes Mal, wenn ich „die Bridge wurde ausgenutzt, nicht die Kette“ lese, bin ich ein bisschen mehr davon überzeugt, dass die plattformübergreifende Infrastruktur gerade die eigentliche Angriffsfläche von Krypto ist — nicht die L1s, um die sich alle die Sorgen machen.
Meidest du Bridges komplett, oder ist das einfach nur ein Preis für den Geschäftsbetrieb in einer Multi-Chain-Welt? 👇
Märkte sind stark volatil, daher können die Preise variieren, bis du das liest. Keine finanzielle Beratung. Mach deine eigene Recherche (DYOR) 🙏
#BinanceSquareTalks
Eine 65.000-fache Inflation, verursacht durch einen einzelnen Fehler, wie Felder in der signierten Nachricht aneinandergehängt wurden.
Das ist der Teil, den viele übersehen, bei Bridge-Hacks: Fast nie ist es die eigentliche Blockchain.
Cardano ist okay.
Midnight ist okay. Es ist die Bridge — der Drittanbieter-Klebstoffcode, der zwei Ketten verbindet — der immer wieder der Schwachpunkt bleibt.
Ronin, Wormhole und jetzt das hier.
Die Reaktion von Wanchain ist ebenfalls interessant: Anstatt nur dem Angreifer hinterherzulaufen, boten sie eine 10%-White-Hat-Belohnung an, um 90% der Gelder zurückzubekommen, keine rechtlichen Schritte, Frist 6. August.
Jedes Mal, wenn ich „die Bridge wurde ausgenutzt, nicht die Kette“ lese, bin ich ein bisschen mehr davon überzeugt, dass die plattformübergreifende Infrastruktur gerade die eigentliche Angriffsfläche von Krypto ist — nicht die L1s, um die sich alle die Sorgen machen.
Meidest du Bridges komplett, oder ist das einfach nur ein Preis für den Geschäftsbetrieb in einer Multi-Chain-Welt? 👇
Märkte sind stark volatil, daher können die Preise variieren, bis du das liest. Keine finanzielle Beratung. Mach deine eigene Recherche (DYOR) 🙏
#BinanceSquareTalks
$COIN 📉
Coinbase hat in diesem Quartal 359 Millionen US-Dollar verloren. Gleichzeitig hatte Coinbase das beste Marktanteils-Quartal seiner Geschichte.
Beides stimmt. Die Einnahmen sind um 14% gesunken, weil der gesamte Markt langsamer wurde — die Spot-Volumina im Krypto-Bereich sind branchenweit um 25% gefallen. Aber Coinbase hat in dieser Schwächephase tatsächlich Marktanteile gewonnen und erreicht zum dritten Quartal in Folge einen Rekordwert von 10,3% des globalen Handelsvolumens.
Die Zahl, die hier wirklich zählt: 88% von Coinbases Nettoumsatz stammen mittlerweile nicht mehr aus Bitcoin-Spot-Handel. Vor ein paar Jahren wäre das für sie undenkbar gewesen.
Ein verlustreiches Quartal und ein Rekord-Share-Quartal sind dasselbe Quartal. Das ist kein Widerspruch — das ist genau das, was „Wachstum in einem schwachen Markt“ auf dem Papier bedeutet.
Beurteilst du eine Börse nach ihrem vierteljährlichen Verlust — oder danach, ob sie weiterhin Marktanteile gewinnt? 👇
Märkte sind stark volatil, daher können die Preise variieren, wenn du das liest. Keine finanzielle Beratung. Mach deine eigene Recherche (DYOR) 🙏
$BTC #BinanceSquareTalks
Coinbase hat in diesem Quartal 359 Millionen US-Dollar verloren. Gleichzeitig hatte Coinbase das beste Marktanteils-Quartal seiner Geschichte.
Beides stimmt. Die Einnahmen sind um 14% gesunken, weil der gesamte Markt langsamer wurde — die Spot-Volumina im Krypto-Bereich sind branchenweit um 25% gefallen. Aber Coinbase hat in dieser Schwächephase tatsächlich Marktanteile gewonnen und erreicht zum dritten Quartal in Folge einen Rekordwert von 10,3% des globalen Handelsvolumens.
Die Zahl, die hier wirklich zählt: 88% von Coinbases Nettoumsatz stammen mittlerweile nicht mehr aus Bitcoin-Spot-Handel. Vor ein paar Jahren wäre das für sie undenkbar gewesen.
Ein verlustreiches Quartal und ein Rekord-Share-Quartal sind dasselbe Quartal. Das ist kein Widerspruch — das ist genau das, was „Wachstum in einem schwachen Markt“ auf dem Papier bedeutet.
Beurteilst du eine Börse nach ihrem vierteljährlichen Verlust — oder danach, ob sie weiterhin Marktanteile gewinnt? 👇
Märkte sind stark volatil, daher können die Preise variieren, wenn du das liest. Keine finanzielle Beratung. Mach deine eigene Recherche (DYOR) 🙏
$BTC #BinanceSquareTalks
Verifiziert
$ETH / OpenUSD — institutionelle Stablecoin-Störung
Ein Stablecoin hat gerade den Aktienkurs von Circle innerhalb eines Tages um 17% fallen lassen. Ohne Launch. Nur durch die Ankündigung.
So kommt's:
Tether und Circle behalten die Zinsen, die auf ihren Reserven anfallen. Das ist das komplette Geschäftsmodell. OpenUSD dreht es um — die 140+ Unternehmen, die es vertreiben, darunter Visa, Stripe und Coinbase, profitieren stattdessen an den Reserveerträgen, statt dass nur eine Firma alles für sich behält.
Und es geht live auf Ethereum. Kein Sidechain, kein neues L1 — direkt auf das Netzwerk, das bereits die meisten tokenisierten Real-World-Assets beherbergt.
Das ist kein neuer Coin, der gepumpt wird. Es ist die Infrastruktur von Stablecoins, die von den größten Namen im Finanzwesen neu aufgebaut wird — und Ethereum ist gerade zur Grundlage geworden, auf der sie das aufbauen wollen.
Ändert ein Stablecoin-Modell mit "gemeinsamen Einnahmen" wirklich etwas für dich als Nutzer, oder ist das nur eine Backend-Story, die dein Wallet nicht berührt? 👇
Märkte sind sehr volatil, daher können die Preise bis zu dem Zeitpunkt, an dem du dies liest, variieren. Keine finanzielle Beratung. Informiere dich selbst (DYOR) 🙏
$ETH #BinanceSquareTalks
Umfrage: Ist dir das Modell von OpenUSD wichtig?
Ein Stablecoin hat gerade den Aktienkurs von Circle innerhalb eines Tages um 17% fallen lassen. Ohne Launch. Nur durch die Ankündigung.
So kommt's:
Tether und Circle behalten die Zinsen, die auf ihren Reserven anfallen. Das ist das komplette Geschäftsmodell. OpenUSD dreht es um — die 140+ Unternehmen, die es vertreiben, darunter Visa, Stripe und Coinbase, profitieren stattdessen an den Reserveerträgen, statt dass nur eine Firma alles für sich behält.
Und es geht live auf Ethereum. Kein Sidechain, kein neues L1 — direkt auf das Netzwerk, das bereits die meisten tokenisierten Real-World-Assets beherbergt.
Das ist kein neuer Coin, der gepumpt wird. Es ist die Infrastruktur von Stablecoins, die von den größten Namen im Finanzwesen neu aufgebaut wird — und Ethereum ist gerade zur Grundlage geworden, auf der sie das aufbauen wollen.
Ändert ein Stablecoin-Modell mit "gemeinsamen Einnahmen" wirklich etwas für dich als Nutzer, oder ist das nur eine Backend-Story, die dein Wallet nicht berührt? 👇
Märkte sind sehr volatil, daher können die Preise bis zu dem Zeitpunkt, an dem du dies liest, variieren. Keine finanzielle Beratung. Informiere dich selbst (DYOR) 🙏
$ETH #BinanceSquareTalks
Umfrage: Ist dir das Modell von OpenUSD wichtig?
💰 Yes, revenue share is huge
67%
🤷♀️ Doesn't change my usage
0%
🏦 Trust matters than model
20%
👀 Watching this play out
13%
15 Stimmen • Abstimmung beendet
🚨 $GRVT -Neue Listing-Chaos 🚨
$GRVT hat in denselben 24 Stunden ein Allzeithoch UND ein Allzeit-Tief erreicht. Lass das im SINK ankommen.
Launch-Tag:
$0.46 Hoch. Dann ein 43% Crash auf $0.15. Dann ein 62% Surge zurück nach oben. Alles, bevor der Token überhaupt einen Tag alt war.
So sieht es aus, wenn bei TGE nur 11% des Angebots gleichzeitig über sechs Börsen freigeschaltet werden — geringe Liquidität, massives Volumen und Kursfindung, die eher wie ein Seismograph aussieht als wie ein Chart.
Ich fasse das erst an, wenn es mindestens eine Woche hatte, um seinen tatsächlichen Bereich zu finden.
Charts von Day-one-Listings sind reines Rauschen, das absichtlich als Signal verkleidet wird.
Märkte sind extrem volatil, daher können die Preise variieren, bis du das liest. Keine Finanzberatung. DYOR 🙏
#BinanceSquareTalks #grvt #grvtchaos
Handelst du neue Listings wie dieses, oder wartest du ab? 👇
Umfrage:
Neue-Listing-Volatilität wie diese..
$GRVT hat in denselben 24 Stunden ein Allzeithoch UND ein Allzeit-Tief erreicht. Lass das im SINK ankommen.
Launch-Tag:
$0.46 Hoch. Dann ein 43% Crash auf $0.15. Dann ein 62% Surge zurück nach oben. Alles, bevor der Token überhaupt einen Tag alt war.
So sieht es aus, wenn bei TGE nur 11% des Angebots gleichzeitig über sechs Börsen freigeschaltet werden — geringe Liquidität, massives Volumen und Kursfindung, die eher wie ein Seismograph aussieht als wie ein Chart.
Ich fasse das erst an, wenn es mindestens eine Woche hatte, um seinen tatsächlichen Bereich zu finden.
Charts von Day-one-Listings sind reines Rauschen, das absichtlich als Signal verkleidet wird.
Märkte sind extrem volatil, daher können die Preise variieren, bis du das liest. Keine Finanzberatung. DYOR 🙏
#BinanceSquareTalks #grvt #grvtchaos
Handelst du neue Listings wie dieses, oder wartest du ab? 👇
Umfrage:
Neue-Listing-Volatilität wie diese..
🎢 I'm in for the ride
84%
🧊 Waiting it out
0%
😬 Red flag for me
5%
👀 Just watching for now
11%
19 Stimmen • Abstimmung beendet
Anmelden und weiter Inhalte entdecken