Ich habe die Liste der Mitwirkenden am DeFi United Relief Fund von Aave gelesen und aufgehört, als ich den Namen der @BabylonLabs_io Foundation erreicht habe.
$3 Millionen USDT. $2 Millionen wurden in Aave V3 eingesetzt. $1 Million in Aave V4.
Der Beitrag ergibt Sinn als Solidarität innerhalb des Ökosystems. Er trägt auch eine bestimmte Ironie in sich, die man sich kurz bewusst machen sollte.
Bei dem Kelp-DAO-Exploit vom 18. April 2026 wurden $292 Millionen gestohlen, der größte DeFi-Hack des Jahres. Es war kein Bug in einem Smart Contract. Der Code von Aave wurde nicht kompromittiert. Kelp's rsETH-Logik wurde nicht gebrochen. Der Angriff gelang, weil Kelp's LayerZero-Bridge einen einzelnen Verifizierer verwendete, um Cross-Chain-Nachrichten zu validieren. Ein Punkt des Versagens. Ein kompromittierter RPC-Node. Es wurden 116.500 rsETH gegen nichts geprägt. $190 Millionen wurden gegen Sicherheiten geliehen, die es nicht mehr gab.
Bridges machen ungefähr 40 Prozent der kumulierten Web3-Verluste seit 2022 aus.
Ich hielt mir diesen Gedanken einen Moment lang vor Augen.
Denn Babylons gesamte TBV-Architektur existiert genau, um die Annahme von Bridge-Vertrauen auszuschalten, die den Kelp-Exploit möglich gemacht hat. Keine Bridge-Verwahrung des BTC. Kein Wrapped Token, der Sicherheiten repräsentiert. Kein einzelner Verifizierer, der eine Cross-Chain-Nachricht kontrolliert. Die exakte Angriffsfläche, die TBV auf architektureller Ebene entfernt, ist dieselbe Angriffsfläche, die den Schaden verursacht hat, den Babylon gerade mit $3 Millionen zu reparieren geholfen hat.
Der Beitrag ist echte Solidarität im Ökosystem. Er ist außerdem die klarste mögliche Live-Demonstration dafür, was das Bridge-Modell kostet, wenn es fehlschlägt.
Babylon musste nach dem 18. April kein Whitepaper veröffentlichen, das gegen Bridges argumentiert. Der Markt hat das für sie getan.
Was ich wirklich für prüfenswert halte, ist die Frage, ob der Umbau von Aave nach dem Exploit in seinem Rahmen für das Collateral-Risiko – jetzt, da er explizit Bridge-Abhängigkeiten für jedes aufgelistete Asset unter die Lupe nimmt – Babylons Weg zur Integration in Aave V4 beschleunigt oder ihm im Gegenteil Reibung hinzufügt.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
$3 Millionen USDT. $2 Millionen wurden in Aave V3 eingesetzt. $1 Million in Aave V4.
Der Beitrag ergibt Sinn als Solidarität innerhalb des Ökosystems. Er trägt auch eine bestimmte Ironie in sich, die man sich kurz bewusst machen sollte.
Bei dem Kelp-DAO-Exploit vom 18. April 2026 wurden $292 Millionen gestohlen, der größte DeFi-Hack des Jahres. Es war kein Bug in einem Smart Contract. Der Code von Aave wurde nicht kompromittiert. Kelp's rsETH-Logik wurde nicht gebrochen. Der Angriff gelang, weil Kelp's LayerZero-Bridge einen einzelnen Verifizierer verwendete, um Cross-Chain-Nachrichten zu validieren. Ein Punkt des Versagens. Ein kompromittierter RPC-Node. Es wurden 116.500 rsETH gegen nichts geprägt. $190 Millionen wurden gegen Sicherheiten geliehen, die es nicht mehr gab.
Bridges machen ungefähr 40 Prozent der kumulierten Web3-Verluste seit 2022 aus.
Ich hielt mir diesen Gedanken einen Moment lang vor Augen.
Denn Babylons gesamte TBV-Architektur existiert genau, um die Annahme von Bridge-Vertrauen auszuschalten, die den Kelp-Exploit möglich gemacht hat. Keine Bridge-Verwahrung des BTC. Kein Wrapped Token, der Sicherheiten repräsentiert. Kein einzelner Verifizierer, der eine Cross-Chain-Nachricht kontrolliert. Die exakte Angriffsfläche, die TBV auf architektureller Ebene entfernt, ist dieselbe Angriffsfläche, die den Schaden verursacht hat, den Babylon gerade mit $3 Millionen zu reparieren geholfen hat.
Der Beitrag ist echte Solidarität im Ökosystem. Er ist außerdem die klarste mögliche Live-Demonstration dafür, was das Bridge-Modell kostet, wenn es fehlschlägt.
Babylon musste nach dem 18. April kein Whitepaper veröffentlichen, das gegen Bridges argumentiert. Der Markt hat das für sie getan.
Was ich wirklich für prüfenswert halte, ist die Frage, ob der Umbau von Aave nach dem Exploit in seinem Rahmen für das Collateral-Risiko – jetzt, da er explizit Bridge-Abhängigkeiten für jedes aufgelistete Asset unter die Lupe nimmt – Babylons Weg zur Integration in Aave V4 beschleunigt oder ihm im Gegenteil Reibung hinzufügt.
#baby $BABY @BabylonLabs_io