Ich dachte früher, wenn ein Protokoll sich selbst als trustless bezeichnet, bleibt kein Raum mehr für System-Level-Fehler – alles wird allein durch Code geregelt. Als ich jedoch Babylons TBV-Testnet-Troubleshooting-Dokumente gelesen habe, hat mich das still zurückgeholt … Es stellte sich heraus, dass, wenn ein Tresor sich etwa 24 Stunden lang im Status „Pending“ befindet, das System annimmt, dass das Off-Chain-Setup fehlgeschlagen ist. Der Tresor läuft dann von selbst ab und die Peg-in-Gebühr wird zurückerstattet. Meine erste Reaktion war, dass das verantwortungsvoll wirkt – schließlich ist es wichtig zu wissen, dass die eigenen Gelder nicht einfach für immer eingefroren bleiben. Wenn man länger darüber nachdenkt, stellt sich aber eine andere Frage: Wer oder was entscheidet eigentlich, dass das Off-Chain-Setup fehlgeschlagen ist? Die gesamte Abfolge aus Authentifizierung, Signaturensammlung und Bestätigungen findet Off-Chain statt, bevor der Tresor überhaupt aktiv wird. Und wenn dieses gesamte Urteil außerhalb der Chain liegt, dann klingt es so, als würde das Wort „trustless“ etwas überspringen. Vielleicht ist es weniger ein Mangel an Vertrauen und mehr ein Vertrauen, das still an einen Ort verlagert wurde, den der Nutzer nicht direkt beobachten kann. Ich kam außerdem immer wieder auf die 24-Stunden-Zahl zurück: Ist sie auf die unregelmäßigen Blockzeiten von Signet abgestimmt, oder ist es nur ein konservativer Puffer, der für die Testnetz-Bequemlichkeit gewählt wurde? Denn diese eine Entscheidung sagt sehr viel darüber aus, wie viel Spielraum die Off-Chain-Schicht tatsächlich braucht, um funktionsfähig zu bleiben. All das macht das Design nicht schlecht – das Ablaufenlassen eines feststeckenden Tresors und das Erstatten der Gebühr ist immer noch bei Weitem besser, als dass jemandes BTC auf unbestimmte Zeit im „Limbo“ festhängt 🙌. Es bedeutet nur, dass das Wort „trustless“ in diesem Stadium des Tests mehr Arbeit im Marketing leistet als im eigentlichen Mechanismus 🤔 (@BabylonLabs_io): Gibt es einen Plan, dieses Off-Chain-Setup-Fenster irgendwann on-chain überprüfbar zu machen, oder bleibt es vorerst als Black Box aus Design-Gründen bestehen?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$GRVT
$memes