Konnte die letzte Nacht nicht schlafen, also bin ich wieder in die Babylon-Dokumente (@BabylonLabs_io ) zurückgekehrt, diesmal auf der Seite zur Aave-v4-Integration. Nicht geplant, irgendetwas zu schreiben – ich vertreibe mir nur die Zeit. Dann bin ich auf den Teil über vaultBTC gestoßen und habe länger damit gesessen, als ich erwartet hatte.
Es ist wie ein ERC-20-Token aufgebaut. Im Verhältnis 1:1 mit BTC bepreist, bis hin zum Satoshi. Aber es ist kein verpacktes Bitcoin und taucht auch nie in deiner Wallet auf. Das Ganze existiert nur in den eigenen Verträgen des Aave-Adapters: Es wird geprägt, sobald ein Vault als Sicherheit hinterlegt wird, und verbrannt, sobald es zurückgezogen oder liquidiert wird. Wenn du es an eine beliebige externe Adresse sendest, schlägt die Transaktion einfach fehl. Es gibt dafür keinen Markt, keine Möglichkeit, es zu handeln, keinen Ausweg aus dem System, in dem es erstellt wurde.
Ich musste das ein paar Mal neu lesen, bevor es klick gemacht hat, warum es so eingerichtet ist. Jedes verpackte-BTC-Design, dem ich bisher begegnet bin, gibt dir etwas, das du frei bewegen kannst – und dann hängt das Ganze daran, dass der bewegliche Token weiterhin irgendwo anders zu 1:1 gedeckt bleibt. vaultBTC umgeht das komplett, indem es sich nie selbst zu einem handelbaren Objekt macht. Die gesamte Supply entspricht der gesamten eingesperrten BTC, weil der Vertrag schlicht nicht zulässt, dass sonst irgendetwas passiert – nicht, weil jemand irgendwo die Bücher geprüft hat.
Ehrlich gesagt ist das ein bisschen eine Enttäuschung, nachdem ich jahrelang diesen schillernden Bridge-Storys gefolgt bin. Kein cleveres verpacktes Asset, kein neues Trading-Paar. Nur ein Token, der darauf ausgelegt ist, stillzusitzen.
BABY-Zahlen von heute, 2. Aug.: Preis bei 0,01190 $, plus 3,4 % am Tag, Marktkap. bei rund 51 Mio. 24h-Volumen ist tatsächlich höher als das: 52,29 Mio. – also wurden heute mehr Hände gewechselt als der Token insgesamt wert ist. Gleichzeitig liegt der TVL bei 2,6 Mrd.; die Marktkap. liegt unter 2 % dessen, was eingesperrt ist.
Ich arbeite immer noch heraus, ob „der Token kann sich nicht bewegen“ ein stärkeres Vertrauensmodell ist als „der Token ist nachweislich solvent“. Was ist das eigentliche Argument dafür, eins dem anderen vorzuziehen?
#baby $BABY
Es ist wie ein ERC-20-Token aufgebaut. Im Verhältnis 1:1 mit BTC bepreist, bis hin zum Satoshi. Aber es ist kein verpacktes Bitcoin und taucht auch nie in deiner Wallet auf. Das Ganze existiert nur in den eigenen Verträgen des Aave-Adapters: Es wird geprägt, sobald ein Vault als Sicherheit hinterlegt wird, und verbrannt, sobald es zurückgezogen oder liquidiert wird. Wenn du es an eine beliebige externe Adresse sendest, schlägt die Transaktion einfach fehl. Es gibt dafür keinen Markt, keine Möglichkeit, es zu handeln, keinen Ausweg aus dem System, in dem es erstellt wurde.
Ich musste das ein paar Mal neu lesen, bevor es klick gemacht hat, warum es so eingerichtet ist. Jedes verpackte-BTC-Design, dem ich bisher begegnet bin, gibt dir etwas, das du frei bewegen kannst – und dann hängt das Ganze daran, dass der bewegliche Token weiterhin irgendwo anders zu 1:1 gedeckt bleibt. vaultBTC umgeht das komplett, indem es sich nie selbst zu einem handelbaren Objekt macht. Die gesamte Supply entspricht der gesamten eingesperrten BTC, weil der Vertrag schlicht nicht zulässt, dass sonst irgendetwas passiert – nicht, weil jemand irgendwo die Bücher geprüft hat.
Ehrlich gesagt ist das ein bisschen eine Enttäuschung, nachdem ich jahrelang diesen schillernden Bridge-Storys gefolgt bin. Kein cleveres verpacktes Asset, kein neues Trading-Paar. Nur ein Token, der darauf ausgelegt ist, stillzusitzen.
BABY-Zahlen von heute, 2. Aug.: Preis bei 0,01190 $, plus 3,4 % am Tag, Marktkap. bei rund 51 Mio. 24h-Volumen ist tatsächlich höher als das: 52,29 Mio. – also wurden heute mehr Hände gewechselt als der Token insgesamt wert ist. Gleichzeitig liegt der TVL bei 2,6 Mrd.; die Marktkap. liegt unter 2 % dessen, was eingesperrt ist.
Ich arbeite immer noch heraus, ob „der Token kann sich nicht bewegen“ ein stärkeres Vertrauensmodell ist als „der Token ist nachweislich solvent“. Was ist das eigentliche Argument dafür, eins dem anderen vorzuziehen?
#baby $BABY