Vor kurzem habe ich das Babylon-Backing/den Bodensatz entkoppelt und nur ein paar zerbröselte Stücke zum Abwarten übrig gelassen. Ehrlich gesagt: Dass es mit Taproot Bitcoin ins Mainnet bindet und keine Cross-Chain-Bridges braucht, ist designtechnisch wirklich stark. Aber ich finde, zu sagen, es sei gleichbedeutend mit der nativen Sicherheit von Bitcoin, wäre etwas naiv.
Ich habe herausgefunden, dass die eigentliche Schwachstelle in der Kontroll-/Governance-Ebene liegt. Unten läuft alles über PoS-Token; das Schlüsselkriterium der Konsensbildung liegt bei den Nodes und nicht bei der Rechenleistung des Mainnets. Ich habe Daten gezogen: Aktive Finality Provider gibt es ungefähr 60. Aber drei davon – Lombard, Solv und PumpBTC – fressen zusammen 15.000 BTC. Noch krasser: Es gibt einen Whale, der einmalig 10.000 BTC gestakt hat – mehr als der Gesamtbestand der meisten FP zusammen. Diese Konzentration lässt mich glauben, dass die Sicherheitsuntergrenze eigentlich recht fragil ist.
Schauen wir uns die Token an: Das Risiko wirkt für mich noch direkter und ungeschminkter. BABY hat ein Gesamtangebot von 10 Milliarden; Private Placements halten 30,5%, das Team 15%, Berater 3,5% – zusammen fast 49%. Diese Mittel werden nach dem Mainnet-Listing über 1 bis 4 Jahre linear freigeschaltet; der Verkaufsdruck ist damit praktisch klar im Voraus. Der Preis ist inzwischen um über 90% vom Hoch gefallen, und die Inflation ist von 8% auf 5,5% gesunken – der Markt stimmt offenbar schon mit den Füßen ab.
Außerdem habe ich gesehen: Die Schwelle für Validatoren ist nicht hoch. BABY kann nach einer Entsperrung/Re-Delegation schon nach 2 Tagen wieder entstaken, also deutlich schneller als die 7 Tage bei BTC. Das Problem ist jedoch: Die Sicherheitsgewichtung für gestakte BTC ist bei weitem größer als die für BABY, und BTC ist zudem in den Händen weniger konzentriert. Bei den Governance-Voten gibt es außerdem eine automatische Nachfolge-/Inheritance-Mechanik: Wer nicht abstimmt, dessen Coins folgen direkt dem Validator. Dadurch wächst die Deutungshoheit der großen Akteure immer weiter.
Ich finde, Babylon-Kryptografie ist wirklich stark, aber das ökonomische Spiel ist für Privatanleger nicht freundlich. Das eingesetzte/gesperrte Volumen wird durch Anreize und Airdrop-Erwartungen gestützt, nicht durch echten Bedarf. Deshalb halte ich jetzt nur noch „Taschengeld“, um damit zu spielen und mir technischen Lehrgeld zu holen. Solange ich kein echtes Buyback oder eine große, echte Deflation sehe, werde ich nicht mit hohem Anteil investieren. Mit dem Geld von Privatanlegern eine lange Validierungsphase durchzuziehen, ist im Grunde nur ein Vorschuss für frühes Kapital – ein papiernes Fest ohne Sicherheit, wenn es drauf ankommt, ist eben nicht „sicher“.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Ich habe herausgefunden, dass die eigentliche Schwachstelle in der Kontroll-/Governance-Ebene liegt. Unten läuft alles über PoS-Token; das Schlüsselkriterium der Konsensbildung liegt bei den Nodes und nicht bei der Rechenleistung des Mainnets. Ich habe Daten gezogen: Aktive Finality Provider gibt es ungefähr 60. Aber drei davon – Lombard, Solv und PumpBTC – fressen zusammen 15.000 BTC. Noch krasser: Es gibt einen Whale, der einmalig 10.000 BTC gestakt hat – mehr als der Gesamtbestand der meisten FP zusammen. Diese Konzentration lässt mich glauben, dass die Sicherheitsuntergrenze eigentlich recht fragil ist.
Schauen wir uns die Token an: Das Risiko wirkt für mich noch direkter und ungeschminkter. BABY hat ein Gesamtangebot von 10 Milliarden; Private Placements halten 30,5%, das Team 15%, Berater 3,5% – zusammen fast 49%. Diese Mittel werden nach dem Mainnet-Listing über 1 bis 4 Jahre linear freigeschaltet; der Verkaufsdruck ist damit praktisch klar im Voraus. Der Preis ist inzwischen um über 90% vom Hoch gefallen, und die Inflation ist von 8% auf 5,5% gesunken – der Markt stimmt offenbar schon mit den Füßen ab.
Außerdem habe ich gesehen: Die Schwelle für Validatoren ist nicht hoch. BABY kann nach einer Entsperrung/Re-Delegation schon nach 2 Tagen wieder entstaken, also deutlich schneller als die 7 Tage bei BTC. Das Problem ist jedoch: Die Sicherheitsgewichtung für gestakte BTC ist bei weitem größer als die für BABY, und BTC ist zudem in den Händen weniger konzentriert. Bei den Governance-Voten gibt es außerdem eine automatische Nachfolge-/Inheritance-Mechanik: Wer nicht abstimmt, dessen Coins folgen direkt dem Validator. Dadurch wächst die Deutungshoheit der großen Akteure immer weiter.
Ich finde, Babylon-Kryptografie ist wirklich stark, aber das ökonomische Spiel ist für Privatanleger nicht freundlich. Das eingesetzte/gesperrte Volumen wird durch Anreize und Airdrop-Erwartungen gestützt, nicht durch echten Bedarf. Deshalb halte ich jetzt nur noch „Taschengeld“, um damit zu spielen und mir technischen Lehrgeld zu holen. Solange ich kein echtes Buyback oder eine große, echte Deflation sehe, werde ich nicht mit hohem Anteil investieren. Mit dem Geld von Privatanlegern eine lange Validierungsphase durchzuziehen, ist im Grunde nur ein Vorschuss für frühes Kapital – ein papiernes Fest ohne Sicherheit, wenn es drauf ankommt, ist eben nicht „sicher“.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY