Ich habe letzte Nacht den TBV-Testnet-Flow durchlaufen lassen und dabei erwartet, dass der Tresor selbst der vertrauenssensibelste Teil ist. Dem ist nicht so. BTC zu sperren und es dann als Aave v4-Kollateral auftauchen zu sehen, war sauber und vollständig selbstverwaltet, ohne Beanstandungen.
Was mich gestört hat, war die Liquidation. Bitcoin prüft eigentlich gar nichts davon. Die Ausgabenregeln des Tresors werden off-chain durch einen verschlüsselten Schaltkreis (garbled circuit) geprüft, mit einem Cut-and-Choose-Setup – das heißt: Wenn jemand einen fehlerhaften Beweis postet, muss eine bestimmte Partei das bemerken, den Verifizierer ausführen und die Korrektur posten, bevor ein Timeout abläuft. Wenn in diesem Zeitfenster niemand zuschaut, geht der fehlerhafte Beweis einfach durch.
Das hat mich an ein Gebäude mit Feueralarmen, aber ohne Sprinkler erinnert – der Alarm funktioniert nur, wenn auch jemand vor Ort ist, ihn hört und handelt. TBV’s „trustless“ Verwahrung ist wie feuerfeste Wände. Die Korrektheit der Liquidation ist weiterhin das Alarmsystem, und sie hängt davon ab, dass eine freigegebene (whitelisted) Gruppe von Liquidatoren online bleibt und den Preisorakel überwacht – nicht von einer offenen, permissionless Menge.
Es gibt also zwei getrennte Vertrauensbehauptungen, gestapelt in einem Produkt, und nur eine davon ist tatsächlich trustless. Verwahrung, ja, vollständig. Liquidations-Integrität, nein – das ist vertrauensminimiert und basiert auf einer kleineren Gruppe, die ihre Aufgabe rechtzeitig erledigt.
Für Testnet kein Dealbreaker. Aber es bedeutet, dass „trustless Bitcoin-Tresore“ für genau dieses einzelne Teilstück mehr Marketingarbeit leisten als Protokollarbeit.
Ich bin neugierig, ob Babylon die Rolle des Herausforderers/Liquidators öffnet, wenn das Produkt reift, oder ob sie designbedingt weiterhin whitelisted bleibt, da die Abwicklungsgeschwindigkeit von Bitcoin einfach keinen Raum für ein offenes Wettrennen lässt, um Betrug rechtzeitig zu erkennen.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $IDOL $UAI #Babylon
Was mich gestört hat, war die Liquidation. Bitcoin prüft eigentlich gar nichts davon. Die Ausgabenregeln des Tresors werden off-chain durch einen verschlüsselten Schaltkreis (garbled circuit) geprüft, mit einem Cut-and-Choose-Setup – das heißt: Wenn jemand einen fehlerhaften Beweis postet, muss eine bestimmte Partei das bemerken, den Verifizierer ausführen und die Korrektur posten, bevor ein Timeout abläuft. Wenn in diesem Zeitfenster niemand zuschaut, geht der fehlerhafte Beweis einfach durch.
Das hat mich an ein Gebäude mit Feueralarmen, aber ohne Sprinkler erinnert – der Alarm funktioniert nur, wenn auch jemand vor Ort ist, ihn hört und handelt. TBV’s „trustless“ Verwahrung ist wie feuerfeste Wände. Die Korrektheit der Liquidation ist weiterhin das Alarmsystem, und sie hängt davon ab, dass eine freigegebene (whitelisted) Gruppe von Liquidatoren online bleibt und den Preisorakel überwacht – nicht von einer offenen, permissionless Menge.
Es gibt also zwei getrennte Vertrauensbehauptungen, gestapelt in einem Produkt, und nur eine davon ist tatsächlich trustless. Verwahrung, ja, vollständig. Liquidations-Integrität, nein – das ist vertrauensminimiert und basiert auf einer kleineren Gruppe, die ihre Aufgabe rechtzeitig erledigt.
Für Testnet kein Dealbreaker. Aber es bedeutet, dass „trustless Bitcoin-Tresore“ für genau dieses einzelne Teilstück mehr Marketingarbeit leisten als Protokollarbeit.
Ich bin neugierig, ob Babylon die Rolle des Herausforderers/Liquidators öffnet, wenn das Produkt reift, oder ob sie designbedingt weiterhin whitelisted bleibt, da die Abwicklungsgeschwindigkeit von Bitcoin einfach keinen Raum für ein offenes Wettrennen lässt, um Betrug rechtzeitig zu erkennen.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $IDOL $UAI #Babylon
