Wer versteht das schon! Die letzten Tage müssen alle, die $UNI halten, in eine Krise der Selbstzweifel gestürzt haben: Wo bleibt der angekündigte Deflations-Hebel? Der positive Effekt aus der Ankündigung von Bitwise für ein spezielles ETF ist doch gerade erst gekommen, oder? War nicht $UNI der Marktführer in der DEX-Szene? Warum verliert das Token trotz dreifacher Stärkung (Deflation + ETF + Marktführer) trotzdem an Dynamik, bewegt sich wie ein hungriges, müdes Ochse, der nur zwei Schritte macht und dann drei Pausen einlegt – manchmal sogar rückwärts?
Als jemand, der seit vier Jahren die DEX-Spuren im Auge behält, lasse ich heute keine Spielchen, sondern erkläre euch mit einfachen Worten und harten Zahlen, was genau hinter diesem 'Schrödingers-Positiv' von $UNI steckt. Persönliche Meinung, widersprechen ist erlaubt!
Zunächst einmal: Die drei positiven Nachrichten sind echt, aber sie haben "versteckte Voraussetzungen".
Zunächst einmal muss ich fair sein: Die drei positiven Nachrichten, die alle erwähnen, sind tatsächlich nicht nur heiße Luft. Aber viele Menschen haben nur die beiden Wörter "positive Nachricht" gesehen und die "Bedingungen für die Wirksamkeit" dahinter übersehen, was dazu führt, dass die Erwartungen hoch sind, aber die Realität sie enttäuscht.
Schauen wir uns zunächst den am meisten erwarteten Deflationsmechanismus an. Die Zerstörung von 100 Millionen Token von UNI Ende letzten Jahres war in der Tat beeindruckend und hat das zirkulierende Angebot permanent um etwa 16% reduziert. Sie hat auch einen kontinuierlichen Deflationsrahmen für "gezielte Rückkäufe und Zerstörungen von Handelsgebühren" eröffnet. Theoretisch kann die Zerstörungsmenge die neue Ausgabe übersteigen, solange die Plattform aktiv bleibt, und so in einen strukturellen Deflationszyklus eintreten. Aber wo liegt das Problem? Es liegt im "Interesse der Liquiditätsanbieter (LP)". Um die Zerstörungsfinanzierung zu erreichen, hat Uniswap die Gebühren von den V2- und V3-Pools von 0,3% auf 0,25% gesenkt. Es sieht so aus, als wäre es nur eine Reduzierung von 0,05%, aber es hat die Einnahmen der LP direkt verwässert. Derzeit kann man mit einer jährlichen Rendite von 4% durch Ethereum-Staking sicher sein und die MEV-Einnahmen im Sol-Ökosystem betragen sogar 8%. Wer möchte da noch das Risiko von impermanenten Verlusten eingehen, um diese geschrumpften Gebühren zu verdienen? Das Ergebnis ist, dass einige LPs heimlich abgehauen sind. Obwohl Uniswap immer noch eine Marktführerschaft von 35,9% im Spot-Bereich hat, sind die Risiken für die Liquidität bereits gelegt, und das ist auch einer der Hauptgründe, warum die deflationären Vorteile sich nicht in einem Preisanstieg niedergeschlagen haben.
Lass uns über den Antrag auf einen Bitwise ETF sprechen. Als die offizielle Ankündigung Anfang Januar kam, haben viele Leute es direkt als Signal für "UNI betritt den regulierten Markt" betrachtet. Aber keine Panik! Der Antrag bezieht sich auf einen "strategischen ETF", nicht auf einen direkten Spot-ETF – einfach gesagt, der Fonds wird nicht 100% direkt UNI kaufen, sondern eine Kombination aus 60% Spot und 40% verwandten Börsenprodukten, möglicherweise sogar Derivate zur Anpassung der Exponierung verwenden. Noch wichtiger ist, dass es sich derzeit nur um einen "Antrag" handelt; die SEC hat ohnehin strenge Richtlinien für die Genehmigung von Altcoin-ETFs, und vom Antrag bis zur Umsetzung ist es noch ein langer Weg. Der Markt hat diese "spätere positive Nachricht" schon längst vorweggenommen; zu erwarten, dass sie den kurzfristigen Preis anhebt, ist wie zu hoffen, dass man mit einem Bild von Essen den Hunger stillt.
Das letzte ist die Identität als führendes DEX. Daran ist nichts falsch, aber es braucht ein qualifiziertes Wort – "führendes Spot-Domain DEX". Jetzt ist die DEX-Domain nicht mehr nur auf den Spot-Bereich beschränkt; Perpetuals sind das umkämpfte Gebiet für Liquidität und Einnahmen, und UNI hat in diesem Bereich völlig versagt. Im Vergleich dazu hat das Wettbewerbsprodukt HYPE, basierend auf einem Orderbuch-Modell und einer leistungsstarken Public Chain, durchschnittliche tägliche Perpetual-Transaktionen von 540 Milliarden US-Dollar erreicht, mit einem Marktanteil von fast der Hälfte, und verwendet 99% der Gebühren für Rückkäufe und Zerstörungen, mit einer jährlichen Deflationsrate von 12%, die direkt den Token-Preis und die Einnahmen bindet; ein weiterer schwarzer Schimmel, ASTER, hat auch mit aggressiven Anreizen schnell Marktanteile erobert. Im Gegensatz dazu hat UNI im Perpetual-Bereich nicht einmal ein anständiges Produkt. Noch schmerzhafter ist, dass UNI im Hinblick auf Slippage und Geschwindigkeit bei den Haupthandelspaaren im Nachteil ist – HYPE und ASTER können eine Spanne von 0.1-0.2bp erreichen, während UNI V4 im gleichen Segment eine Slippage von 50bp hat; die Tendenz, dass Institutionen und quantitative Teams mit den Füßen abstimmen, ist sehr deutlich. Der Begriff "Marktführer" ist tatsächlich "ein Marktführer mit schwerwiegenden Schwächen".
Meine persönliche Meinung: $UNI ist kein Müll, es ist "eine positive Nachricht, die Zeit benötigt".
Es ist etwas extrem, UNI als Müll zu bezeichnen, schließlich hat es immer noch einen Wettbewerbsvorteil im Spot-Bereich – Multi-Chain TVL von 4,8 Milliarden US-Dollar, täglich über 300 neue Pools, neue Münzen können innerhalb von 24 Stunden Pools bilden, all das sind Dinge, die andere DEX nicht bieten können. Aber kurzfristig auf bestehende positive Nachrichten zu setzen, ist tatsächlich schwierig. Die beiden Kernprobleme sind: Erstens die Effektivität des Deflationsmechanismus, der davon abhängt, ob die Protokolleinnahmen von Uniswap weiter wachsen können; ein Abfluss von LP wird direkt die Handelsliquidität und Benutzererfahrung beeinflussen und somit die Einnahmen belasten. Zweitens ist die Wettbewerbsnachteile zu offensichtlich: Das Fehlen von Perpetuals hat viele Nutzer und Einnahmen gekostet, es ist, als würde man ein Stück Fleisch liegen lassen und nur das gewohnte Brötchen essen.
Für die Brüder, die UNI halten, hier zwei praktische Ratschläge: Erstens, konzentriere dich nicht nur auf Deflation und ETF-Nachrichten, sondern verfolge zwei Daten – die monatlichen Protokollgebühren von Uniswap und die tatsächliche Zerstörungsmenge (das ist der Kern des Deflationsmechanismus) sowie die Retentionsrate der LP (man kann die TVL-Änderungen auf verschiedenen Chains beobachten); zweitens, achte auf die Aktivitäten von UNI im Perpetual-Bereich. Wenn sie ein wettbewerbsfähiges Perpetual-Produkt herausbringen können, wird das als echte Schwächenbehebung angesehen; andernfalls könnte es sein, dass sie von Konkurrenzprodukten wie HYPE allmählich Nutzer verlieren.
Für diejenigen, die noch nicht eingestiegen sind, warte jetzt nicht darauf, "Schnäppchen" zu machen; es ist besser, diese beiden Signale abzuwarten, bevor du handelst: Entweder siehst du, dass die Protokoll-Zerstörungsmenge weiter steigt, was beweist, dass der Deflationsmechanismus wirklich wirkt; oder du siehst, dass UNI im Perpetual- oder Cross-Chain-Bereich einen wesentlichen Durchbruch erzielt hat, was die führende Position weiter festigt.
Lass uns zum interaktiven Teil kommen: Hältst du UNI oder hast du bereits Gewinne realisiert? Glaubst du, dass die positive Nachricht für UNI gescheitert ist, aufgrund von Marktsentiment oder gibt es grundlegende Bedenken? Lass uns in den Kommentaren darüber sprechen!
