@BabylonLabs_io $BABY #baby
Ich glaube, die meisten Menschen bewerten Babylon lediglich als ein weiteres Staking-Protokoll, und diese Einordnung verfehlt, was tatsächlich gelöst wird.
Bitcoin hatte schon immer ein seltsames Problem. Es ist das sicherste und liquideste Asset im Krypto-Bereich, aber fast keine dieser Sicherheit wird anderswo wiederverwendet. Ethereums wirtschaftliche Sicherheit stützt seine eigenen Validatoren und unzählige Restaking-Protokolle. Bitcoins wirtschaftliche Sicherheit stützt nichts außer sich selbst. Das sind mehr als eine Billion Dollar, die aus Sicherheits-Sicht brachliegen.
Der Grund, warum das früher niemand gelöst hat, ist nicht Faulheit. Es liegt daran, dass die Skriptsprache von Bitcoin die Art von Programmierbarkeit bewusst vermeidet, die Staking einfach macht. Man kann nicht einfach einen Smart Contract schreiben, der BTC slasht, wie man das auf einer EVM-Kette tun würde. Babylons eigentlicher Beitrag ist ein Timestamping- und Slashing-Mechanismus, der innerhalb der Grenzen von Bitcoin funktioniert, statt zu versuchen, sie mit einem Wrapped Token oder einem Custodian zu umgehen.
Am meisten hat mich überrascht, wie viel vom Design darauf abzielt, neue Vertrauensannahmen zu minimieren, statt Features hinzuzufügen. Gekauftes BTC verlässt Bitcoin nie. Es gibt keine Bridge, kein synthetisches Asset und keinen Multisig-Custodian, der die Gelder der Nutzer verwahrt. Die Sicherheit entsteht durch Bitcoin-Timestamps und eine Slashing-Bedingung, die über kryptografische Beweise erzwungen wird – nicht durch die Vertrauenswürdigkeit eines Komitees.
Der Trade-off ist allerdings real. Finalitätsannahmen und Entbonding-Zeiten hängen davon ab, wie ehrlich sich die gesicherten PoS-Chains verhalten, und diese Ebene ist neuer und weniger kampferprobt als Bitcoin selbst. Du erweiterst die Sicherheit von Bitcoin nach außen, aber die Ketten, die sie empfangen, tragen weiterhin ihr eigenes Risiko.
Welcher Teil dieses Vertrauensmodells ist deiner Meinung nach am wichtigsten, wenn immer mehr Ketten sich daran anschließen?
$IDOL
$BLESS
Ich glaube, die meisten Menschen bewerten Babylon lediglich als ein weiteres Staking-Protokoll, und diese Einordnung verfehlt, was tatsächlich gelöst wird.
Bitcoin hatte schon immer ein seltsames Problem. Es ist das sicherste und liquideste Asset im Krypto-Bereich, aber fast keine dieser Sicherheit wird anderswo wiederverwendet. Ethereums wirtschaftliche Sicherheit stützt seine eigenen Validatoren und unzählige Restaking-Protokolle. Bitcoins wirtschaftliche Sicherheit stützt nichts außer sich selbst. Das sind mehr als eine Billion Dollar, die aus Sicherheits-Sicht brachliegen.
Der Grund, warum das früher niemand gelöst hat, ist nicht Faulheit. Es liegt daran, dass die Skriptsprache von Bitcoin die Art von Programmierbarkeit bewusst vermeidet, die Staking einfach macht. Man kann nicht einfach einen Smart Contract schreiben, der BTC slasht, wie man das auf einer EVM-Kette tun würde. Babylons eigentlicher Beitrag ist ein Timestamping- und Slashing-Mechanismus, der innerhalb der Grenzen von Bitcoin funktioniert, statt zu versuchen, sie mit einem Wrapped Token oder einem Custodian zu umgehen.
Am meisten hat mich überrascht, wie viel vom Design darauf abzielt, neue Vertrauensannahmen zu minimieren, statt Features hinzuzufügen. Gekauftes BTC verlässt Bitcoin nie. Es gibt keine Bridge, kein synthetisches Asset und keinen Multisig-Custodian, der die Gelder der Nutzer verwahrt. Die Sicherheit entsteht durch Bitcoin-Timestamps und eine Slashing-Bedingung, die über kryptografische Beweise erzwungen wird – nicht durch die Vertrauenswürdigkeit eines Komitees.
Der Trade-off ist allerdings real. Finalitätsannahmen und Entbonding-Zeiten hängen davon ab, wie ehrlich sich die gesicherten PoS-Chains verhalten, und diese Ebene ist neuer und weniger kampferprobt als Bitcoin selbst. Du erweiterst die Sicherheit von Bitcoin nach außen, aber die Ketten, die sie empfangen, tragen weiterhin ihr eigenes Risiko.
Welcher Teil dieses Vertrauensmodells ist deiner Meinung nach am wichtigsten, wenn immer mehr Ketten sich daran anschließen?
$IDOL
$BLESS