Ich bin immer wieder auf eine Einzelheit in @BabylonLabs_io’s Testnet-Design zurückgekommen: Eine einzige Borrowing-Position kann durch bis zu 10 Bitcoin-Vaults (Tresore) abgesichert werden.
Zunächst sah das nach sauberer Trennung von Risiken aus. Jeder Vault ist isoliert, native BTC bleibt auf Bitcoin, und die Buchhaltung jedes Einzahlers sitzt hinter seinem eigenen Proxy.
Aber die Trennung auf Vault-Ebene ist nicht dasselbe wie Unabhängigkeit auf System-Ebene.
Diese Vaults können sich dennoch zu einer Position, einem Adapterpfad, einem Orakel und einem Kreditmarkt zusammenführen. Zehn isolierte Bitcoin-Ausgänge können sich daher wie eine einzige korrelierte Risikoposition verhalten, wenn eine gemeinsame Komponente falsch bepreist, anhält oder ausfällt.
Das verändert, wie ich „segregiertes (abgetrenntes) Collateral“ lese.
Das Design kann verhindern, dass BTC zu einem gepoolten Verwahranspruch wird. Es kann jedoch nicht automatisch verhindern, dass eine gemeinsame Anwendungsabhängigkeit jede Vault betrifft, die auf sie setzt.
Die meisten fragen, ob @BabylonLabs_io Bridges und Wrapper entfernt. Ja, das tut es. Die schwierigere Frage ist, ob das Risiko verschwunden ist oder nur in weniger gemeinsam genutzte Komponenten komprimiert wurde.
Für $BABY ist das wichtig, weil Skalierung wie stärker verteilt aussehen kann, während die operative Abhängigkeit stärker konzentriert wird.
Mehrere Vaults, die eine einzige Position unterstützen, ist ein nützliches Instrument zur Kapitalaggregation. Das ist nicht die Schwäche.
Der echte Test ist, ob die Isolation auf Vault-Ebene die Nutzer noch schützt, wenn der Adapter, das Orakel oder der Kredit-Konnektor zum Fehlerbereich wird.
Zehn Vaults sind nicht zehn Verteidigungen, wenn alle zehn von derselben Tür abhängen.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Zunächst sah das nach sauberer Trennung von Risiken aus. Jeder Vault ist isoliert, native BTC bleibt auf Bitcoin, und die Buchhaltung jedes Einzahlers sitzt hinter seinem eigenen Proxy.
Aber die Trennung auf Vault-Ebene ist nicht dasselbe wie Unabhängigkeit auf System-Ebene.
Diese Vaults können sich dennoch zu einer Position, einem Adapterpfad, einem Orakel und einem Kreditmarkt zusammenführen. Zehn isolierte Bitcoin-Ausgänge können sich daher wie eine einzige korrelierte Risikoposition verhalten, wenn eine gemeinsame Komponente falsch bepreist, anhält oder ausfällt.
Das verändert, wie ich „segregiertes (abgetrenntes) Collateral“ lese.
Das Design kann verhindern, dass BTC zu einem gepoolten Verwahranspruch wird. Es kann jedoch nicht automatisch verhindern, dass eine gemeinsame Anwendungsabhängigkeit jede Vault betrifft, die auf sie setzt.
Die meisten fragen, ob @BabylonLabs_io Bridges und Wrapper entfernt. Ja, das tut es. Die schwierigere Frage ist, ob das Risiko verschwunden ist oder nur in weniger gemeinsam genutzte Komponenten komprimiert wurde.
Für $BABY ist das wichtig, weil Skalierung wie stärker verteilt aussehen kann, während die operative Abhängigkeit stärker konzentriert wird.
Mehrere Vaults, die eine einzige Position unterstützen, ist ein nützliches Instrument zur Kapitalaggregation. Das ist nicht die Schwäche.
Der echte Test ist, ob die Isolation auf Vault-Ebene die Nutzer noch schützt, wenn der Adapter, das Orakel oder der Kredit-Konnektor zum Fehlerbereich wird.
Zehn Vaults sind nicht zehn Verteidigungen, wenn alle zehn von derselben Tür abhängen.
@BabylonLabs_io $BABY #baby