Gestern Abend, als ich über Babylon recherchiert habe, blieb ich plötzlich an einer Frage hängen: Warum sind BTC-Inhaber bereit, ihre Coins überhaupt herauszugeben?
Viele Leute, die über Babylon diskutieren, gehen direkt in den technischen Bereich: Wie wird gesperrt? Wie wird verifiziert? Wie wird bestraft oder eingezogen? Aber ich glaube, die grundlegende Frage lautet eigentlich: Lohnt sich die Rendite, das Verhalten zu ändern? Denn BTC-Nutzer sind nicht wie Nutzer anderer Assets. Viele ETH-Nutzer sind bereits an Staking gewöhnt. Viele DeFi-Nutzer sind an Renditejagd gewöhnt. Aber die Logik vieler BTC-Halter ist völlig anders.
Sie kaufen $BTC im Grunde, um weniger Handgriffe zu machen. Sogar viele öffnen jahrelang nicht mal mehr ihre Wallet.
Wenn solche Nutzer einer Chance auf Rendite gegenüberstehen, ist ihre erste Reaktion vielleicht nicht „Wie viel kann ich verdienen?“
Sondern: „Was passiert, wenn etwas schiefgeht?“ Genau so denke ich selbst.
Als ich früher verschiedene BTC-Renditeprodukte ansah, bestand die erste Reaktion darin, die Rendite zu berechnen. Später, nach ein paar Projekten, habe ich gemerkt: Was mich wirklich zögern lässt, ist nicht eine niedrige Rendite. Es ist das unklare Risiko.
Zum Beispiel: 10% Rendite, aber ich muss einem Institut vertrauen. Viele BTC-Spieler würden vielleicht direkt abspringen. Denn wenn sie BTC kaufen, besteht der Kernzweck darin, die Abhängigkeit von Instituten zu reduzieren. $BABY #baby
Deshalb ist der eigentliche Wettbewerbsvorteil von Babylon nicht so sehr, BTC noch mehr Rendite zu geben. Sondern die zusätzlichen „Kosten“ an Vertrauen zu senken, die bei der Teilnahme an Rendite-Aktivitäten entstehen. Genau deshalb glaube ich, dass es so langsam vorangeht. Wenn es nur darum ginge, ein Hochrendite-Produkt zu bauen, wäre es viel einfacher. Aber Babylon wählt einen schwierigeren Weg: so gut es geht die ursprüngliche Sicherheitslogik von BTC beizubehalten. Das bringt jedoch auch neue Probleme mit sich. Jede Gestaltung, die zusätzliche Funktionen hinzufügt, erhöht die Komplexität. Der größte Vorteil von BTC ist seine Einfachheit. Wenn man es dazu bringt, an mehr Dingen teilzunehmen, muss man auch ein neues Risikomodell akzeptieren.
Darum denke ich, dass es in Zukunft nicht die kurzfristigen Belohnungen sind, die den Wert von Babylon wirklich bestimmen. Sondern ob der Markt am Ende eine neue Erkenntnis formt: BTC kann nicht nur Wert speichern, sondern auch eine sichere Infrastruktur werden. Wenn diese Erkenntnis stimmt, ist die Rendite nur das Ergebnis. Wenn nicht, bleiben selbst die komplexesten Designs am Ende nur technische Experimente. @BabylonLabs_io
Viele Leute, die über Babylon diskutieren, gehen direkt in den technischen Bereich: Wie wird gesperrt? Wie wird verifiziert? Wie wird bestraft oder eingezogen? Aber ich glaube, die grundlegende Frage lautet eigentlich: Lohnt sich die Rendite, das Verhalten zu ändern? Denn BTC-Nutzer sind nicht wie Nutzer anderer Assets. Viele ETH-Nutzer sind bereits an Staking gewöhnt. Viele DeFi-Nutzer sind an Renditejagd gewöhnt. Aber die Logik vieler BTC-Halter ist völlig anders.
Sie kaufen $BTC im Grunde, um weniger Handgriffe zu machen. Sogar viele öffnen jahrelang nicht mal mehr ihre Wallet.
Wenn solche Nutzer einer Chance auf Rendite gegenüberstehen, ist ihre erste Reaktion vielleicht nicht „Wie viel kann ich verdienen?“
Sondern: „Was passiert, wenn etwas schiefgeht?“ Genau so denke ich selbst.
Als ich früher verschiedene BTC-Renditeprodukte ansah, bestand die erste Reaktion darin, die Rendite zu berechnen. Später, nach ein paar Projekten, habe ich gemerkt: Was mich wirklich zögern lässt, ist nicht eine niedrige Rendite. Es ist das unklare Risiko.
Zum Beispiel: 10% Rendite, aber ich muss einem Institut vertrauen. Viele BTC-Spieler würden vielleicht direkt abspringen. Denn wenn sie BTC kaufen, besteht der Kernzweck darin, die Abhängigkeit von Instituten zu reduzieren. $BABY #baby
Deshalb ist der eigentliche Wettbewerbsvorteil von Babylon nicht so sehr, BTC noch mehr Rendite zu geben. Sondern die zusätzlichen „Kosten“ an Vertrauen zu senken, die bei der Teilnahme an Rendite-Aktivitäten entstehen. Genau deshalb glaube ich, dass es so langsam vorangeht. Wenn es nur darum ginge, ein Hochrendite-Produkt zu bauen, wäre es viel einfacher. Aber Babylon wählt einen schwierigeren Weg: so gut es geht die ursprüngliche Sicherheitslogik von BTC beizubehalten. Das bringt jedoch auch neue Probleme mit sich. Jede Gestaltung, die zusätzliche Funktionen hinzufügt, erhöht die Komplexität. Der größte Vorteil von BTC ist seine Einfachheit. Wenn man es dazu bringt, an mehr Dingen teilzunehmen, muss man auch ein neues Risikomodell akzeptieren.
Darum denke ich, dass es in Zukunft nicht die kurzfristigen Belohnungen sind, die den Wert von Babylon wirklich bestimmen. Sondern ob der Markt am Ende eine neue Erkenntnis formt: BTC kann nicht nur Wert speichern, sondern auch eine sichere Infrastruktur werden. Wenn diese Erkenntnis stimmt, ist die Rendite nur das Ergebnis. Wenn nicht, bleiben selbst die komplexesten Designs am Ende nur technische Experimente. @BabylonLabs_io