Als ich zum ersten Mal damit anfing, die Babylon-Technologie-Dokumentation zu lesen, richtete sich meine ganze Aufmerksamkeit fast ausschließlich auf die Ausführungs- und Bestrafungsmechanismen – ich hatte das Gefühl, dass die eigentliche Durchbruchsstelle genau dort liegt. Als ich jedoch die Details der Bitcoin-Staking-Scripts vollständig auseinandergebaut hatte, wanderte mein Blick langsam zum Covenant Committee. Ich begann zu zweifeln, ob Babylons Bitcoin-Staking auch ohne diese zusätzliche Schicht noch wirklich tragfähig wäre.
Zunächst dachte ich, dass es mit Taproot und dem Skript-Framework – bei @BabylonLabs_io – dem Protokoll möglich sein müsste, alle Einschränkungen vollständig mit nativen Skripten festzuschreiben. Erst nach dem genauen Abgleich mit dem Whitepaper merkte ich, dass die nativen Bitcoin-Skripte in ihrer Ausdruckskraft für vollständig formulierbare Constraints tatsächlich an Grenzen stoßen. Genau diese Lücke veranlasst Babylon, eine Kommission in Form von Threshhold-Signaturen einzuführen: Sie ergänzt die notwendigen Signaturen für Transaktionen zur Freigabe des Stakes und zur Ausführung der Strafen, sodass Bitcoin nur entlang des vorgegebenen Pfads ausgegeben werden kann. $BABY #baby
Am cleversten fand ich, dass die Kommission keine direkte Verfügung über die Vermögenswerte hat. Bei einem normalen Ausstieg wird Bitcoin weiterhin nach Zeitlock und Prozess freigeschaltet; die Kommission stellt die Signaturen nur dann bereit, wenn die Regeln erfüllt sind. $BTC
Was Babylon wirklich löst, ist das Erreichen von stakbarem, nachvollziehbarem und durchsetzbarem Staking innerhalb der Grenzen dessen, was Bitcoin aktuell kann. Es schließt eine Lücke in der Ausdruckskraft, bringt aber zugleich eine zusätzliche Vertrauensschnittstelle mit. Als Nächstes möchte ich am meisten beobachten, nicht die Höhe des Staking-Volumens, sondern ob sich die Berechtigungen dieses Committees mit Upgrades ausweiten. Wenn Bitcoin künftig über noch umfassendere Constraint-Fähigkeiten verfügt, stellt sich die Frage, ob diese Schicht dann natürlich an Bedeutung verlieren kann – vielleicht ist genau das eine Richtung, die sich langfristig lohnt zu beobachten.
Zunächst dachte ich, dass es mit Taproot und dem Skript-Framework – bei @BabylonLabs_io – dem Protokoll möglich sein müsste, alle Einschränkungen vollständig mit nativen Skripten festzuschreiben. Erst nach dem genauen Abgleich mit dem Whitepaper merkte ich, dass die nativen Bitcoin-Skripte in ihrer Ausdruckskraft für vollständig formulierbare Constraints tatsächlich an Grenzen stoßen. Genau diese Lücke veranlasst Babylon, eine Kommission in Form von Threshhold-Signaturen einzuführen: Sie ergänzt die notwendigen Signaturen für Transaktionen zur Freigabe des Stakes und zur Ausführung der Strafen, sodass Bitcoin nur entlang des vorgegebenen Pfads ausgegeben werden kann. $BABY #baby
Am cleversten fand ich, dass die Kommission keine direkte Verfügung über die Vermögenswerte hat. Bei einem normalen Ausstieg wird Bitcoin weiterhin nach Zeitlock und Prozess freigeschaltet; die Kommission stellt die Signaturen nur dann bereit, wenn die Regeln erfüllt sind. $BTC
Was Babylon wirklich löst, ist das Erreichen von stakbarem, nachvollziehbarem und durchsetzbarem Staking innerhalb der Grenzen dessen, was Bitcoin aktuell kann. Es schließt eine Lücke in der Ausdruckskraft, bringt aber zugleich eine zusätzliche Vertrauensschnittstelle mit. Als Nächstes möchte ich am meisten beobachten, nicht die Höhe des Staking-Volumens, sondern ob sich die Berechtigungen dieses Committees mit Upgrades ausweiten. Wenn Bitcoin künftig über noch umfassendere Constraint-Fähigkeiten verfügt, stellt sich die Frage, ob diese Schicht dann natürlich an Bedeutung verlieren kann – vielleicht ist genau das eine Richtung, die sich langfristig lohnt zu beobachten.
