Ich habe endlich etwas Zeit damit verbracht, den Borrowing-Flow auf Aave V4 über Babylons Trustless Bitcoin Vaults Testnet zu nutzen
Die naheliegende Story fühlt sich immer noch richtig an
Native BTC bleibt auf Bitcoin
Das Borrowing findet ohne Wrapping oder Bridge-Custody statt
Was mich überrascht hat, war nicht das Design
Es war die Latenz
Die Proof-Verifikation fühlte sich viel schneller an, als ich erwartet hatte, nachdem ich mehr über Babylons Verifikationsoptimierungen gelesen hatte
Eine Weile nahm ich an, dass das der interessante Teil sei
Jetzt bin ich nicht mehr überzeugt
Schnellere Verifikation beseitigt eine Quelle der Verzögerung
Die Bitcoin-Abwicklung folgt weiterhin Bitcoin
Alles, was davon abhängt, muss entscheiden, wann dieser Zustand nutzbar wird
Dieser Unterschied wirkt klein, bis er es nicht mehr ist
TBV scheint Custody-Annahmen eleganter zu reduzieren als frühere Designs
Aber Custody war nur eine Stelle, an der sich Vertrauen ansammeln konnte
Synchronisierung ist eine andere
Genau dort hörten Finality Provider auf, sich wie Hintergrund-Infrastruktur anzufühlen, und begannen, sich wie eine operative Abhängigkeit anzumelden
Ich stelle nicht infrage, ob die Proofs korrekt sind
Ich frage mich, ob es schwieriger wird, Finality Provider synchronisiert zu halten, als die Proofs selbst zu verifizieren, sobald mehrere „Bitcoin Secured Networks“ auf dieselbe Koordinationsschicht angewiesen sind
Verifikation skaliert mit Berechnung
Koordination skaliert mit unabhängigen Akteuren
Das sind nicht zwangsläufig dieselben Probleme
Das Testnet fühlte sich bemerkenswert reibungslos an
Vielleicht lag das daran, dass ich nur mit einem einzigen Borrowing-Flow interagiert habe
Ich weiß nicht, wie sich dieselben Annahmen anfühlen, wenn mehrere BSNs, größere Pools an BTC-Kollateral und Institutionen alle gleichzeitig vorhersehbare Abwicklungszusagen erwarten
Das Testnet beantwortete eine Frage zur Verifikation
Ich bin immer noch nicht sicher, ob es die schwierigere zur Koordination beantwortet hat
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Die naheliegende Story fühlt sich immer noch richtig an
Native BTC bleibt auf Bitcoin
Das Borrowing findet ohne Wrapping oder Bridge-Custody statt
Was mich überrascht hat, war nicht das Design
Es war die Latenz
Die Proof-Verifikation fühlte sich viel schneller an, als ich erwartet hatte, nachdem ich mehr über Babylons Verifikationsoptimierungen gelesen hatte
Eine Weile nahm ich an, dass das der interessante Teil sei
Jetzt bin ich nicht mehr überzeugt
Schnellere Verifikation beseitigt eine Quelle der Verzögerung
Die Bitcoin-Abwicklung folgt weiterhin Bitcoin
Alles, was davon abhängt, muss entscheiden, wann dieser Zustand nutzbar wird
Dieser Unterschied wirkt klein, bis er es nicht mehr ist
TBV scheint Custody-Annahmen eleganter zu reduzieren als frühere Designs
Aber Custody war nur eine Stelle, an der sich Vertrauen ansammeln konnte
Synchronisierung ist eine andere
Genau dort hörten Finality Provider auf, sich wie Hintergrund-Infrastruktur anzufühlen, und begannen, sich wie eine operative Abhängigkeit anzumelden
Ich stelle nicht infrage, ob die Proofs korrekt sind
Ich frage mich, ob es schwieriger wird, Finality Provider synchronisiert zu halten, als die Proofs selbst zu verifizieren, sobald mehrere „Bitcoin Secured Networks“ auf dieselbe Koordinationsschicht angewiesen sind
Verifikation skaliert mit Berechnung
Koordination skaliert mit unabhängigen Akteuren
Das sind nicht zwangsläufig dieselben Probleme
Das Testnet fühlte sich bemerkenswert reibungslos an
Vielleicht lag das daran, dass ich nur mit einem einzigen Borrowing-Flow interagiert habe
Ich weiß nicht, wie sich dieselben Annahmen anfühlen, wenn mehrere BSNs, größere Pools an BTC-Kollateral und Institutionen alle gleichzeitig vorhersehbare Abwicklungszusagen erwarten
Das Testnet beantwortete eine Frage zur Verifikation
Ich bin immer noch nicht sicher, ob es die schwierigere zur Koordination beantwortet hat
@BabylonLabs_io #baby $BABY