Weiß jemand, ob euch das auch aufgefallen ist? Warum entscheide ich mich dafür, jeweils vor dem 10. eines Monats wieder auszusteigen?
Seit Jahren habe ich anhand der On-Chain-Daten eine Art Reflex entwickelt: Ich kümmere mich weniger darum, welche Good News die Projektseite ausgibt. Stattdessen schaue ich zuerst auf die Gruppe mit den niedrigsten Chip-/Kostensätzen: Sind sie wirklich durch ein Ausstiegs-/Abgabe-Mechanismus gebunden? Ich habe viel zu viele Projekte gesehen, bei denen die Fundamentaldaten eigentlich in Ordnung waren, der Kurs aber trotzdem kontinuierlich Blut verlor. Der Kern liegt nicht darin, dass die Technik herausgefordert wird—vielmehr ist das Token-Ökonomie-Modell von Anfang an stillschweigend davon ausgegangen, dass „Insider die Chips/Token schätzen werden“. Wenn diese Annahme einmal nicht stimmt, wird ein Seitwärts-/Abwärtsrutsch zum Fluch, der sich nicht entkommen lässt.
Dass ich Babylon auseinandernehme und mir den Unlock-Kalender der $BABY anschaue, hat mir genau diese Ebene klar vor Augen geführt und mir den Rücken kalt gemacht. Seit Mai dieses Jahres werden jedes Mal rund 250 Mio. Tokens exakt um den 10. jedes Monats freigeschaltet. In den bisherigen drei Fällen betrugen die Rückgänge 18,6%, 14,8% und 6,1%—das sind keine normalen Schwankungen der Marktstimmung, sondern eine Trägheit/„Gewohnheit“ durch Angebotsschocks. Am 10. nächsten Monats wird dieses Drehbuch mit hoher Wahrscheinlichkeit wiederholt.
Kooperationen wie Aave V4 und das Upgrade von Utila auf TVB bringen zwar langfristige Vorteile und stärken die Fundamentaldaten tatsächlich, aber im Bärenmarkt gilt: Fernwasser löscht keinen Nahbrand.
Noch besorgniserregender ist für mich, dass es zwei institutionelle Lücken gibt: Die @BabylonLabs_io der Projektseite hat bislang kein Rückkauf- und Burn-Mechanismus. Zwischen den Protokolleinnahmen und dem Token-Kurs liegt damit eine nicht überbrückbare Mauer, durch die sich die Wirkung nicht übertragen kann. Außerdem haben in letzter Zeit böswillige Validatoren einen Null-Pointer-Panic ausgelöst, was zu Block-Delay geführt hat—und das Team bleibt dabei weiterhin still.
Technik lässt sich zwar upgraden, aber die Schwächen in diesem Wirtschaftsmodell und die träge Reaktion der Governance sind eigentlich das echte systemische Risiko.
Ich will den langfristigen Wert von Babylon nicht absprechen. Nur ist das Freischalten an sich im Grunde ein starr umgesetztes Zeitfenster für kostengünstig gehaltene Tokens. In einem Marktumfeld ohne ausreichende „Aufnahme-/Übernahme-Kraft“ ist der Verkaufsdruck von 250 Mio. Tokens ein offener Hinweis—und wird wie eine durchgezogene Ansage zum Dump.
Meine Strategie ist ganz einfach: Vor dem Unlock aussteigen und abwarten. Sobald der Verkaufsdruck freigesetzt ist und der Markt es eine Woche lang verdaut hat, schaue ich mir die Lage erneut an. Was wirklich für einen großen/konzentrierten Einstieg zählt, ist nicht, wie schön die Story klingt, sondern ob die Token-Struktur beweisen kann, dass die Halter nur nach Regeln handeln können.
Der Wert von $BABY hängt am Ende davon ab, wie viel langfristiges Kapital in diesem Zeitfenster bereit ist, zu übernehmen. Zumindest jetzt werde ich nicht darauf wetten.
Oben ist nur meine persönliche Meinung, und ich könnte mich auch irren. Bevor ihr investiert, macht bitte unbedingt euer eigenes Research (DYOR)—für euer Geld seid am Ende ihr selbst verantwortlich.
#baby $BABY
Seit Jahren habe ich anhand der On-Chain-Daten eine Art Reflex entwickelt: Ich kümmere mich weniger darum, welche Good News die Projektseite ausgibt. Stattdessen schaue ich zuerst auf die Gruppe mit den niedrigsten Chip-/Kostensätzen: Sind sie wirklich durch ein Ausstiegs-/Abgabe-Mechanismus gebunden? Ich habe viel zu viele Projekte gesehen, bei denen die Fundamentaldaten eigentlich in Ordnung waren, der Kurs aber trotzdem kontinuierlich Blut verlor. Der Kern liegt nicht darin, dass die Technik herausgefordert wird—vielmehr ist das Token-Ökonomie-Modell von Anfang an stillschweigend davon ausgegangen, dass „Insider die Chips/Token schätzen werden“. Wenn diese Annahme einmal nicht stimmt, wird ein Seitwärts-/Abwärtsrutsch zum Fluch, der sich nicht entkommen lässt.
Dass ich Babylon auseinandernehme und mir den Unlock-Kalender der $BABY anschaue, hat mir genau diese Ebene klar vor Augen geführt und mir den Rücken kalt gemacht. Seit Mai dieses Jahres werden jedes Mal rund 250 Mio. Tokens exakt um den 10. jedes Monats freigeschaltet. In den bisherigen drei Fällen betrugen die Rückgänge 18,6%, 14,8% und 6,1%—das sind keine normalen Schwankungen der Marktstimmung, sondern eine Trägheit/„Gewohnheit“ durch Angebotsschocks. Am 10. nächsten Monats wird dieses Drehbuch mit hoher Wahrscheinlichkeit wiederholt.
Kooperationen wie Aave V4 und das Upgrade von Utila auf TVB bringen zwar langfristige Vorteile und stärken die Fundamentaldaten tatsächlich, aber im Bärenmarkt gilt: Fernwasser löscht keinen Nahbrand.
Noch besorgniserregender ist für mich, dass es zwei institutionelle Lücken gibt: Die @BabylonLabs_io der Projektseite hat bislang kein Rückkauf- und Burn-Mechanismus. Zwischen den Protokolleinnahmen und dem Token-Kurs liegt damit eine nicht überbrückbare Mauer, durch die sich die Wirkung nicht übertragen kann. Außerdem haben in letzter Zeit böswillige Validatoren einen Null-Pointer-Panic ausgelöst, was zu Block-Delay geführt hat—und das Team bleibt dabei weiterhin still.
Technik lässt sich zwar upgraden, aber die Schwächen in diesem Wirtschaftsmodell und die träge Reaktion der Governance sind eigentlich das echte systemische Risiko.
Ich will den langfristigen Wert von Babylon nicht absprechen. Nur ist das Freischalten an sich im Grunde ein starr umgesetztes Zeitfenster für kostengünstig gehaltene Tokens. In einem Marktumfeld ohne ausreichende „Aufnahme-/Übernahme-Kraft“ ist der Verkaufsdruck von 250 Mio. Tokens ein offener Hinweis—und wird wie eine durchgezogene Ansage zum Dump.
Meine Strategie ist ganz einfach: Vor dem Unlock aussteigen und abwarten. Sobald der Verkaufsdruck freigesetzt ist und der Markt es eine Woche lang verdaut hat, schaue ich mir die Lage erneut an. Was wirklich für einen großen/konzentrierten Einstieg zählt, ist nicht, wie schön die Story klingt, sondern ob die Token-Struktur beweisen kann, dass die Halter nur nach Regeln handeln können.
Der Wert von $BABY hängt am Ende davon ab, wie viel langfristiges Kapital in diesem Zeitfenster bereit ist, zu übernehmen. Zumindest jetzt werde ich nicht darauf wetten.
Oben ist nur meine persönliche Meinung, und ich könnte mich auch irren. Bevor ihr investiert, macht bitte unbedingt euer eigenes Research (DYOR)—für euer Geld seid am Ende ihr selbst verantwortlich.
#baby $BABY