$BABY Ein Governance-Design in dem Integrationsvorschlag für Aave V4 besagt: TBV ist die Obergrenze für die Bereitstellung als Aave-Sicherheit, den Kredit-Limit sowie für die Risikoparameter – alles wird von der Aave DAO per Governance-Abstimmung festgelegt.
Aber ich habe diese Logik noch eine Ebene tiefer gedacht und glaube, dass hier eine grundlegende Fehlanordnung vorliegt.
Die Abstimmenden in der Aave DAO sind vor allem Inhaber von AAVE-Tokens. Diese Gruppe ist mit dem Ethereum-DeFi-Ökosystem sehr vertraut und verfügt über umfangreiche Erfahrung in der Risikobewertung verschiedener ERC-20-Token. Aber die Risikostruktur von BTC als Sicherheit unterscheidet sich von allen Vermögenswerten, mit denen sie bisher umgegangen sind. Die Liquidation wird nicht auf Ethereum ausgeführt, sondern auf der Bitcoin-Chain durch das Auslösen über vordigitierte (pre-signed) Transaktionen. Die Blockbestätigungszeit der Bitcoin-Chain, Schwankungen bei den Gebühren sowie das Ausmaß der Netzwerküberlastung – diese Variablen beeinflussen direkt, ob die Liquidation rechtzeitig abgeschlossen werden kann, bevor sich das Risiko ansammelt.
Hat die Aave DAO die Fähigkeit, diese Variablen auf der Bitcoin-Chain genau zu bewerten? Meine Einschätzung ist: höchstwahrscheinlich nicht – zumindest derzeit nicht. Der Anteil der AAVE-Inhaber, die mit Bitcoin-Skripten und dem UTXO-Modell vertraut sind, ist sehr gering, und genau dieses Wissen ist die Voraussetzung, um die Zuverlässigkeit des TBV-Liquidationsmechanismus zu bewerten. #baby
Die tatsächliche Auswirkung dieser Fehlanordnung ist: Die Risikoparameter könnten zu wenig konservativ gesetzt werden, weil die Abstimmenden Risiken unterschätzen, deren Dimensionen sie nicht kennen. Die Obergrenze der Beleihungsquote wird höher angesetzt, wodurch der Liquidations-Puffer kleiner wird. Sobald BTC schnell fällt und gleichzeitig die Bitcoin-Chain überlastet ist, führt eine Verzögerung bei der Ausführung der Liquidation zu uneinbringlichen Forderungen, die dann von den Sicherheitsmodulen von Aave getragen werden – am Ende liegt der Verlust bei den Inhabern der AAVE-Bestände.
Im Vorschlag heißt es, @BabylonLabs_io würde eine detaillierte Erklärung zu Orakel, Vertrauensannahmen und einem vollständigen Risikomanagement liefern, aber diese Darstellung ist bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Vorschlags noch nicht erschienen. Dass die Aave DAO mit Temperatur-Checks beginnt, ohne dass ein vollständiges Risikobewertungs-Framework vorliegt, ist in der Reihenfolge selbst schon bemerkenswert.
Ich sage nicht, dass diese Integration nicht stattfinden sollte. Die Einbindung von nativen BTC in Aave hat, wenn sie richtig umgesetzt wird, eine echte Bedeutung für das gesamte DeFi-Ökosystem. Aber bei der Risikoparameter-Frage braucht es ein Bewertungs-Framework, das speziell für die Eigenheiten der Bitcoin-Chain entwickelt wurde – nicht einfach die Logik übernehmen, die für Ethereum-Assets gilt. Solange dieses Framework nicht vorliegt, werde ich alle Parameter in dieser Integration als vorläufige Einstellungen im Erkundungsstadium betrachten, nicht als durchgängig validierte Risikogrenzen.
Aber ich habe diese Logik noch eine Ebene tiefer gedacht und glaube, dass hier eine grundlegende Fehlanordnung vorliegt.
Die Abstimmenden in der Aave DAO sind vor allem Inhaber von AAVE-Tokens. Diese Gruppe ist mit dem Ethereum-DeFi-Ökosystem sehr vertraut und verfügt über umfangreiche Erfahrung in der Risikobewertung verschiedener ERC-20-Token. Aber die Risikostruktur von BTC als Sicherheit unterscheidet sich von allen Vermögenswerten, mit denen sie bisher umgegangen sind. Die Liquidation wird nicht auf Ethereum ausgeführt, sondern auf der Bitcoin-Chain durch das Auslösen über vordigitierte (pre-signed) Transaktionen. Die Blockbestätigungszeit der Bitcoin-Chain, Schwankungen bei den Gebühren sowie das Ausmaß der Netzwerküberlastung – diese Variablen beeinflussen direkt, ob die Liquidation rechtzeitig abgeschlossen werden kann, bevor sich das Risiko ansammelt.
Hat die Aave DAO die Fähigkeit, diese Variablen auf der Bitcoin-Chain genau zu bewerten? Meine Einschätzung ist: höchstwahrscheinlich nicht – zumindest derzeit nicht. Der Anteil der AAVE-Inhaber, die mit Bitcoin-Skripten und dem UTXO-Modell vertraut sind, ist sehr gering, und genau dieses Wissen ist die Voraussetzung, um die Zuverlässigkeit des TBV-Liquidationsmechanismus zu bewerten. #baby
Die tatsächliche Auswirkung dieser Fehlanordnung ist: Die Risikoparameter könnten zu wenig konservativ gesetzt werden, weil die Abstimmenden Risiken unterschätzen, deren Dimensionen sie nicht kennen. Die Obergrenze der Beleihungsquote wird höher angesetzt, wodurch der Liquidations-Puffer kleiner wird. Sobald BTC schnell fällt und gleichzeitig die Bitcoin-Chain überlastet ist, führt eine Verzögerung bei der Ausführung der Liquidation zu uneinbringlichen Forderungen, die dann von den Sicherheitsmodulen von Aave getragen werden – am Ende liegt der Verlust bei den Inhabern der AAVE-Bestände.
Im Vorschlag heißt es, @BabylonLabs_io würde eine detaillierte Erklärung zu Orakel, Vertrauensannahmen und einem vollständigen Risikomanagement liefern, aber diese Darstellung ist bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Vorschlags noch nicht erschienen. Dass die Aave DAO mit Temperatur-Checks beginnt, ohne dass ein vollständiges Risikobewertungs-Framework vorliegt, ist in der Reihenfolge selbst schon bemerkenswert.
Ich sage nicht, dass diese Integration nicht stattfinden sollte. Die Einbindung von nativen BTC in Aave hat, wenn sie richtig umgesetzt wird, eine echte Bedeutung für das gesamte DeFi-Ökosystem. Aber bei der Risikoparameter-Frage braucht es ein Bewertungs-Framework, das speziell für die Eigenheiten der Bitcoin-Chain entwickelt wurde – nicht einfach die Logik übernehmen, die für Ethereum-Assets gilt. Solange dieses Framework nicht vorliegt, werde ich alle Parameter in dieser Integration als vorläufige Einstellungen im Erkundungsstadium betrachten, nicht als durchgängig validierte Risikogrenzen.