#baby $BABY @BabylonLabs_io
Heute Morgen habe ich mit Freunden über @BabylonLabs_io gesprochen, und ein Punkt hat mich nicht losgelassen: Nicht jede „Treasury“ ist dasselbe.
Ein typischer DeFi-Vault ist im Grunde ein gemeinsamer Pool. Viele Nutzer hinterlegen in einen Vertrag, und sowohl Renditen als auch Risiken werden über denselben „Eimer“ verteilt.
Das Treasury-Modell von TBV ist anders. Jede Treasury ist ihr eigenes isoliertes UTXO mit einem vorab festgelegten Satz von vor-signierten Auszahlungs-Pfaden. Treasuries verschmelzen nicht zu einem gemeinsamen Pool, und sie vermischen sich nicht miteinander. Die Struktur ist eher mit einer separaten Safe-Deposit-Box vergleichbar als mit einem gemeinschaftlichen Fonds.
Ein weiterer wichtiger Unterschied: Der Protokollvertrag selbst kann BTC nicht aus dem Script heraus bewegen. Er kann es nicht verleihen, nicht wiederverwenden oder anderweitig umleiten. Das bedeutet, dass die Assets nicht erneut gestaket werden können. Bei vielen „Deposit-and-Earn“-Produkten muss man darauf vertrauen, dass die Plattform das Geld nicht für andere Zwecke verwendet. Mit TBV wird diese Einschränkung auf Script-Ebene erzwungen. Es ist nicht nur ein Versprechen; es ist in das Design eingebaut.
Bei größeren Beträgen bevorzuge ich persönlich dieses isolierte Modell gegenüber einem gemeinsamen Pool. Dadurch lässt sich der maximale Nachteil leichter verstehen. Allerdings habe ich bisher keine öffentlich verfügbaren Taproot- Script-Details oder Audit-Berichte für jede einzelne Treasury gesehen, daher bleibt dieser Teil unklar.
Bevor man in irgendetwas einzahlt, das „Treasury“ genannt wird, sollte die erste Frage meiner Meinung nach einfach sein: Ist es eine isolierte Struktur oder nur ein gemeinsamer Fonds-Pool mit einem anderen Label?
Heute Morgen habe ich mit Freunden über @BabylonLabs_io gesprochen, und ein Punkt hat mich nicht losgelassen: Nicht jede „Treasury“ ist dasselbe.
Ein typischer DeFi-Vault ist im Grunde ein gemeinsamer Pool. Viele Nutzer hinterlegen in einen Vertrag, und sowohl Renditen als auch Risiken werden über denselben „Eimer“ verteilt.
Das Treasury-Modell von TBV ist anders. Jede Treasury ist ihr eigenes isoliertes UTXO mit einem vorab festgelegten Satz von vor-signierten Auszahlungs-Pfaden. Treasuries verschmelzen nicht zu einem gemeinsamen Pool, und sie vermischen sich nicht miteinander. Die Struktur ist eher mit einer separaten Safe-Deposit-Box vergleichbar als mit einem gemeinschaftlichen Fonds.
Ein weiterer wichtiger Unterschied: Der Protokollvertrag selbst kann BTC nicht aus dem Script heraus bewegen. Er kann es nicht verleihen, nicht wiederverwenden oder anderweitig umleiten. Das bedeutet, dass die Assets nicht erneut gestaket werden können. Bei vielen „Deposit-and-Earn“-Produkten muss man darauf vertrauen, dass die Plattform das Geld nicht für andere Zwecke verwendet. Mit TBV wird diese Einschränkung auf Script-Ebene erzwungen. Es ist nicht nur ein Versprechen; es ist in das Design eingebaut.
Bei größeren Beträgen bevorzuge ich persönlich dieses isolierte Modell gegenüber einem gemeinsamen Pool. Dadurch lässt sich der maximale Nachteil leichter verstehen. Allerdings habe ich bisher keine öffentlich verfügbaren Taproot- Script-Details oder Audit-Berichte für jede einzelne Treasury gesehen, daher bleibt dieser Teil unklar.
Bevor man in irgendetwas einzahlt, das „Treasury“ genannt wird, sollte die erste Frage meiner Meinung nach einfach sein: Ist es eine isolierte Struktur oder nur ein gemeinsamer Fonds-Pool mit einem anderen Label?
