Ich habe eine Frage überlegt: Würden die „Puristen“ von Bitcoin Babylon boykottieren? $BABY
In der Bitcoin-Community gibt es eine sehr starke Strömung. Sie ist der Ansicht, Bitcoin sollte ganz brav als digitales Gold funktionieren und mit keinem DeFi, keinem Staking, keinem Zinsverdienen oder sonstigem „Schnickschnack“ herumspielen. Für sie liegt der Wert von Bitcoin in seiner Reinheit – einer dezentralen Währung, die nicht durch irgendeine Drittpartei eingegriffen wird.
Was @BabylonLabs_io Babylon in ihren Augen tut, könnte also wie eine „Verunreinigung“ der Reinheit von Bitcoin wirken.
Das ist keine bloße Sorge. Damals, als SegWit und Taproot aktualisiert wurden, gab es innerhalb der Community heftige Diskussionen. Gegner waren der Meinung, jede Änderung sei eine Verratshandlung am Geist von Bitcoin. Babylon verändert zwar nicht die Konsensschicht von Bitcoin, baut aber tatsächlich eine Finanzanwendung darüber. Das könnte bei manchen Puristen empfindliche Nerven treffen.
Ein realistischeres Problem ist: Wenn die Community der Bitcoin-Core-Entwickler eine negative Haltung gegenüber Babylon einnimmt, könnte das die künftige technische Kompatibilität von Babylon beeinträchtigen? Beispielsweise: Wenn Bitcoin in Zukunft ein Upgrade erhält, könnte es dann – bewusst oder unbewusst – dazu kommen, dass bestimmte Funktionen von Babylon unwirksam werden? $ETH
Eine weitere oft übersehene Gruppe sind die Bitcoin-Miner. Die Einreichung von Checkpoints durch Babylon erhöht die Transaktionsmenge im Bitcoin-Netzwerk und bringt den Minern dadurch mehr Einnahmen aus Transaktionsgebühren. Eigentlich müssten Miner das begrüßen. Aber wenn das Babylon-Ökosystem zu groß wird und Checkpoint-Transaktionen einen beträchtlichen Teil des Blockraums einnehmen, steigen die Transaktionskosten für normale Nutzer. Diese könnten sich beschweren und dadurch entsteht dann möglicherweise öffentlicher Druck auf die Miner.
Das Ringen dieser Interessengruppen könnte im Entwicklungsprozess von Babylon unsichtbare Strömungen werden lassen. #baby
In der Bitcoin-Community gibt es eine sehr starke Strömung. Sie ist der Ansicht, Bitcoin sollte ganz brav als digitales Gold funktionieren und mit keinem DeFi, keinem Staking, keinem Zinsverdienen oder sonstigem „Schnickschnack“ herumspielen. Für sie liegt der Wert von Bitcoin in seiner Reinheit – einer dezentralen Währung, die nicht durch irgendeine Drittpartei eingegriffen wird.
Was @BabylonLabs_io Babylon in ihren Augen tut, könnte also wie eine „Verunreinigung“ der Reinheit von Bitcoin wirken.
Das ist keine bloße Sorge. Damals, als SegWit und Taproot aktualisiert wurden, gab es innerhalb der Community heftige Diskussionen. Gegner waren der Meinung, jede Änderung sei eine Verratshandlung am Geist von Bitcoin. Babylon verändert zwar nicht die Konsensschicht von Bitcoin, baut aber tatsächlich eine Finanzanwendung darüber. Das könnte bei manchen Puristen empfindliche Nerven treffen.
Ein realistischeres Problem ist: Wenn die Community der Bitcoin-Core-Entwickler eine negative Haltung gegenüber Babylon einnimmt, könnte das die künftige technische Kompatibilität von Babylon beeinträchtigen? Beispielsweise: Wenn Bitcoin in Zukunft ein Upgrade erhält, könnte es dann – bewusst oder unbewusst – dazu kommen, dass bestimmte Funktionen von Babylon unwirksam werden? $ETH
Eine weitere oft übersehene Gruppe sind die Bitcoin-Miner. Die Einreichung von Checkpoints durch Babylon erhöht die Transaktionsmenge im Bitcoin-Netzwerk und bringt den Minern dadurch mehr Einnahmen aus Transaktionsgebühren. Eigentlich müssten Miner das begrüßen. Aber wenn das Babylon-Ökosystem zu groß wird und Checkpoint-Transaktionen einen beträchtlichen Teil des Blockraums einnehmen, steigen die Transaktionskosten für normale Nutzer. Diese könnten sich beschweren und dadurch entsteht dann möglicherweise öffentlicher Druck auf die Miner.
Das Ringen dieser Interessengruppen könnte im Entwicklungsprozess von Babylon unsichtbare Strömungen werden lassen. #baby
