Ich habe Babylon wieder gelesen und ehrlich gesagt bin ich an einem ziemlich kleinen Detail hängen geblieben.

Nicht wirklich beim Staking-Teil.

Sondern beim Teil des Verlassens.

Zuerst dachte ich, das Wichtigste sei einfach, BTC staken zu können, ohne die Kontrolle über die Verwahrung abzugeben.

Aber dann habe ich angefangen, mir Gedanken zu machen…

Was passiert, wenn ich nicht mehr staken möchte?

Da wurde es für mich deutlich interessanter.

Der Finality-Provider spielt eine wichtige Rolle, aber er kann nicht einfach selbst entscheiden, ob mein BTC zu mir zurückkommen darf.

Und das hat mich innehalten lassen.

Denn ich glaube, wir stellen normalerweise die Frage: „Wem muss ich vertrauen?“

Vielleicht ist die bessere Frage:

„Wer hat die Macht, mich aufzuhalten?“

Das ist nicht ganz dasselbe.

Ein Protokoll kann verschiedene Teilnehmer mit unterschiedlichen Verantwortlichkeiten haben, ohne dass alle von ihnen die gleiche Kontrolle über deine Assets bekommen.

Das klingt nach einer kleinen Designentscheidung.

Ich glaube, das ist sie nicht.

Je mehr ich Babylon lese, desto mehr merke ich diese kleinen Grenzen zwischen dem, was jemand beeinflussen kann, und dem, was er schlichtweg nicht kann.

Und komischerweise wird das für mich interessanter als das Staking selbst.

Vielleicht ist gutes Self-Custody nicht nur darum, deine Keys zu behalten.

Vielleicht geht es darum sicherzustellen, dass die Autorität aller anderen ein ganz klares Limit hat.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$BEE
$GRVT