Was mich ins Stocken brachte, war zu erkennen, dass „programmierbare Sicherheit“ stillschweigend voraussetzt, dass das Programm fertig ist, und dass Bitcoins eigene Skriptsprache nie dafür entwickelt wurde, diese Annahme einfach zu machen. $BABY #TBV @Babylon_Labs arbeitet an Bitcoins Mangel an nativen Covenants – dem Mechanismus, der es einem Skript erlauben würde, zukünftige Ausgabebedingungen direkt einzuschränken –, indem diese Logik auf eine Off-Chain-Ebene verlagert wird: über BitVM3, wobei nur ein kompakter Beweis on-chain abgelegt wird. Das ist ein wirklich cleverer Workaround, aber er bedeutet auch, dass das „Programm“ gar nicht wirklich auf Bitcoin läuft; Bitcoin überprüft lediglich eine Behauptung über ein Programm, das irgendwo anders ausgeführt wurde. Die Entwicklung hin zu programmierbarer Bitcoin-Sicherheit ist real, aber sie geschieht eher neben Bitcoin als in Bitcoin selbst, denn die Basisschicht kann diese Bedingungen weiterhin nicht nativ aus eigener Kraft ausdrücken. Jedes Projekt, das in diese Richtung geht, wird daher weiterhin eine Version derselben Umleitung benötigen, bis Covenants – oder etwas Ähnliches – tatsächlich auf Protokollebene ausgeliefert werden. Das lässt uns fragen, ob das eine echte Verschiebung dessen ist, was Bitcoin leisten kann, oder eine sehr ausgeklügelte Art, um das herumzubauen, was es immer noch nicht kann.
@BabylonLabs_io #baby $BABY