Die Punkte, die die meisten am meisten interessieren, sind im Grunde sehr ähnlich: Die Taproot-Kassen-Logik von Babylon – „keine Verpackung, keine Kette“ – klingt wirklich fortschrittlich, aber kann sie die nächste Zyklusphase der Aufschläge überhaupt tragen?
Wenn ich dem Erlebnis aus dem gestrigen Testnet-Umfeld weiter nachgehe, stoße ich bei Babylon auf eine sehr unbequeme und geradezu fatalen Trennstelle – den Widerspruch zwischen einer enormen Fähigkeit, Vermögenswerte einzusammeln, und einer extrem knappen Verfügbarkeit echter, zugrunde liegender Renditen.
Wir können uns zuerst einmal eine Reihe von Zahlen ansehen. Das von Babylon gestakete TVL durchbricht die Marke von 4 Milliarden US-Dollar; zeitweise stiegen sogar die Gasgebühren im Bitcoin-Mainnet stark an, weil man Kontingente hektisch abgegriffen hat. Das zeigt: Privatanleger und Institutionen halten kein knappes Angebot an Spot-BTC – und sie brauchen dringend Zinsen. Doch wenn man nur ein wenig nachrechnet, wirkt die Renditerechnung auffällig: Die native Jahresrendite für BTC-Staking auf Babylon liegt langfristig bei nur wenigen Promille (etwa 0,05%). In vielen Fällen hängt sie sogar ganz davon ab, dass Punkte und Token-Ön Erwartungen die Rendite stützen.
Damit ergibt sich meine größte Skepsis: Wenn man die zukünftigen Token-Subventionen entfernt – wer würde dann wirklich dafür das volle Slashing-(Straf-)Risiko eingehen, nur um eine Jahresrendite von lediglich fünf Zehntausendstel zu bekommen?
Um diese 4 Milliarden an eingelagerten Vermögenswerten zu verdauen, ist Babylon Labs äußerst eilig, eine TBV-Zusammenarbeit mit Aave V4 zu suchen, und geht sogar zu Plattformen wie GoMining, um einen Staking-Loop mit Rechenleistung aufzusetzen. Doch genau das legt seine Schwäche offen: Babylon kann selbst auf der Bitcoin-Mainline nicht originär Erträge generieren. EigenLayer in Ethereum kann funktionieren, weil PoS-Ketten Sicherheit brauchen und bei erneutem Staking (LRT) es reale POS-Emissions-Subventionen gibt. BTC hingegen nutzt das PoW-Mechanismus; das Bitcoin-Mainnet braucht und kann Babylon schlicht keine Emissionsrenditen bereitstellen.
So entsteht ein sehr merkwürdiger, „umgedrehter“ Teufelskreis:
Große Adressen sperren BTC in der Taproot-Kasse, um Sicherheit zu suchen.
Babylon muss, um Rendite zu bieten, den verifizierbaren Status gezwungen auf Ethereum und diverse POS-Ketten „mit Hebel“ nach oben bringen.
Sobald es um Kreditvergabe und Liquidationen geht (z. B. über Aaves Liquidatoren-Mechanismus), muss es – um die Abwicklungs-Effizienz auf der Kreditseite zu gewährleisten – erneut WBTC als drittseitigen Vermögenswert als Zwischenzustand einführen.
Wie siehst du die aktuelle Situation von Babylon – „hohes TVL, extrem niedrige echte Rendite“?
#baby $BABY $GRVT
@BabylonLabs_io