Viele gehen davon aus, dass, wenn ein Protokoll einen Operator hat, dieser auch die Partei sein muss, der man mit seinen Vermögenswerten vertraut. Je mehr ich das Vault-Design von Babylon studierte, desto mehr wurde mir klar, dass diese beiden Verantwortlichkeiten ganz bewusst voneinander getrennt sind.
Ein Vault Provider hat eine wichtige Aufgabe. Er koordiniert die Off-Chain-Arbeit, die nötig ist, um einen Vault zu erstellen und später einzulösen – einschließlich der Generierung von Nachweisen, der Handhabung vorab signierter Transaktionen und der Abstimmung mit Application Vault Keepers. Aber laut der Dokumentation hält oder kontrolliert er niemals den Bitcoin des Einzahlers. Die Ausgabebedingungen werden festgelegt, wenn der Vault erstellt wird, wodurch die Rolle des Providers eher operativ als verwahrend ist.
Diese Unterscheidung hat meine Sicht auf die Infrastruktur verändert. Koordination ist notwendig, weil komplexe Systeme Teilnehmer brauchen, die dafür sorgen, dass die Prozesse weiterlaufen. Vertrauen ist etwas anderes. Vertrauen bestimmt, wer letztlich über das Schicksal Ihrer Vermögenswerte entscheiden darf.
Babylons Architektur scheint eine bewusst gezogene Grenze zwischen diesen Ideen zu markieren. Ein Vault Provider hilft dem Protokoll, zu funktionieren, aber er erhält keine Autorität über den BTC selbst. Selbst wenn ein Provider später nicht verfügbar ist, beschreibt die Dokumentation einen Pfad für eine Selbst-Claims durch den Einzahler – entwickelt, um es Nutzern zu ermöglichen, ihren Bitcoin unabhängig wiederzuerlangen.
Vielleicht ist ein Zeichen für ausgereiftes Protokolldesign nicht, operative Rollen komplett zu entfernen. Es bedeutet vielmehr, sicherzustellen, dass diese Rollen niemals zu Positionen der Verwahrung werden.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Ein Vault Provider hat eine wichtige Aufgabe. Er koordiniert die Off-Chain-Arbeit, die nötig ist, um einen Vault zu erstellen und später einzulösen – einschließlich der Generierung von Nachweisen, der Handhabung vorab signierter Transaktionen und der Abstimmung mit Application Vault Keepers. Aber laut der Dokumentation hält oder kontrolliert er niemals den Bitcoin des Einzahlers. Die Ausgabebedingungen werden festgelegt, wenn der Vault erstellt wird, wodurch die Rolle des Providers eher operativ als verwahrend ist.
Diese Unterscheidung hat meine Sicht auf die Infrastruktur verändert. Koordination ist notwendig, weil komplexe Systeme Teilnehmer brauchen, die dafür sorgen, dass die Prozesse weiterlaufen. Vertrauen ist etwas anderes. Vertrauen bestimmt, wer letztlich über das Schicksal Ihrer Vermögenswerte entscheiden darf.
Babylons Architektur scheint eine bewusst gezogene Grenze zwischen diesen Ideen zu markieren. Ein Vault Provider hilft dem Protokoll, zu funktionieren, aber er erhält keine Autorität über den BTC selbst. Selbst wenn ein Provider später nicht verfügbar ist, beschreibt die Dokumentation einen Pfad für eine Selbst-Claims durch den Einzahler – entwickelt, um es Nutzern zu ermöglichen, ihren Bitcoin unabhängig wiederzuerlangen.
Vielleicht ist ein Zeichen für ausgereiftes Protokolldesign nicht, operative Rollen komplett zu entfernen. Es bedeutet vielmehr, sicherzustellen, dass diese Rollen niemals zu Positionen der Verwahrung werden.
@BabylonLabs_io $BABY #baby