Was auffiel, war nicht der Staking-Mechanismus an sich, sondern die Liste der Finality Provider. Babylon ermöglicht dir, auszuwählen, wer deine Delegation absichert—das ist der Kern des Pitch hinter #Babylon und $BABY : echte Wahl, keine treuhänderische Verwahrung. Aber als ich mir den tatsächlichen Ablauf während der CreatorPad-Aufgabe angesehen habe, staketerten fast alle einfach in denjenigen Provider, der in der Standardliste ganz oben steht. Die Oberfläche unterstützt technisch gesehen den Vergleich, die Uptime-Historie, die Provisionssätze, aber die Reibung beim Prüfen dieser Zahlen ist gerade hoch genug, dass aus „wähle deinen Provider“ still „akzeptiere die Standardeinstellung“ wird. @BabylonLabs_io hat die optionale Auswahl ermöglicht, das Protokoll erlaubt sie tatsächlich, doch das Verhalten sieht fast identisch aus, als würde man an einen einzigen Custodian delegieren. Niemand zwingt dazu—es ist einfach nur bequemer, und Bequemlichkeit gewinnt meistens gegen die Absicht. Ich glaube nicht, dass das genau ein Fehler ist, eher eine Erinnerung daran, dass Dezentralisierung auf Protokollebene und Dezentralisierung in der Praxis zwei verschiedene Messgrößen sind, und nur eine davon in einem UI-Screenshot sichtbar wird. Das lässt mich fragen, wie die Verteilung der Finality Provider tatsächlich aussieht, sobald Babylon in echtem Maßstab läuft, und ob sich diese Lücke vergrößert oder schließt.
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY