Ich habe etwas Merkwürdiges bemerkt, als ich die gestakten BTC-Zahlen von Babylon im Vergleich zur allgemeinen Marktschwankung verfolgt habe. Ich ging davon aus, dass TBV sich im Gleichschritt mit der Kursentwicklung von BTC bewegen würde, wie es bei den meisten Staking-Dashboards anderswo der Fall ist. Diese Korrelation hielt jedoch nicht so, wie ich es erwartet hatte.
Bei genauerem Hinsehen stellte ich fest, dass die Bewegung in TBV gar nicht den Preis abbildete. Sie folgte vielmehr Änderungen bei der Auswahl der Finality Provider und bei der Operator-Konfiguration. Staker passten ihre Exponierung anhand der Performance der Provider und der Bedingungen für Slashing an – nicht danach, wohin BTC in der jeweiligen Woche tendierte.
Diese Unterscheidung hat meine Sicht darauf verändert, wie ich hier Risiko denke. Marktrisiko und operationelles Risiko werden ständig miteinander vermischt, aber sie beantworten völlig unterschiedliche Fragen. Marktrisiko fragt, welchen Wert BTC hat. Operationelles Risiko fragt, ob die Infrastruktur, die dieses BTC absichert, korrekt funktioniert. Ein Staker kann im ersten Fall vollständig abgesichert sein und dennoch im zweiten weiterhin exponiert.
Was ich noch nicht vollständig klären kann, ist, wie Staker diese operative Ebene intern bepreisen. Behandeln sie das Risiko der Finality Provider als eine feste Kostenkomponente oder rotieren sie aktiv ihre Allokation basierend auf der beobachteten Zuverlässigkeit. Dass sich kein preisgetriebenes Verhalten zeigt, deutet darauf hin, dass tatsächlich eine echte Underwriting-Prüfung stattfindet, aber wie tief diese Sorgfalt reicht, lässt sich von außen schwer messen.
In Zukunft möchte ich die Delegations-Fluktuation zwischen den Finality Providern beobachten – nicht nur das aggregierte TBV. Wiederholte Reallokationen weg von unterperformenden Operatoren würden mir mehr darüber sagen, wie gereift diese Risikobewertung inzwischen ist, als jede Schlagzeile zum Staking-Zahlenstand.
Ich frage mich daher, ob der Markt diese beiden Risikokategorien in seinem eigenen Kopf bereits vollständig getrennt hat – oder ob diese Trennung erst sichtbar wird, wenn man direkt auf die On-Chain-Allokationsdaten starrt.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$GIGGLE
Bei genauerem Hinsehen stellte ich fest, dass die Bewegung in TBV gar nicht den Preis abbildete. Sie folgte vielmehr Änderungen bei der Auswahl der Finality Provider und bei der Operator-Konfiguration. Staker passten ihre Exponierung anhand der Performance der Provider und der Bedingungen für Slashing an – nicht danach, wohin BTC in der jeweiligen Woche tendierte.
Diese Unterscheidung hat meine Sicht darauf verändert, wie ich hier Risiko denke. Marktrisiko und operationelles Risiko werden ständig miteinander vermischt, aber sie beantworten völlig unterschiedliche Fragen. Marktrisiko fragt, welchen Wert BTC hat. Operationelles Risiko fragt, ob die Infrastruktur, die dieses BTC absichert, korrekt funktioniert. Ein Staker kann im ersten Fall vollständig abgesichert sein und dennoch im zweiten weiterhin exponiert.
Was ich noch nicht vollständig klären kann, ist, wie Staker diese operative Ebene intern bepreisen. Behandeln sie das Risiko der Finality Provider als eine feste Kostenkomponente oder rotieren sie aktiv ihre Allokation basierend auf der beobachteten Zuverlässigkeit. Dass sich kein preisgetriebenes Verhalten zeigt, deutet darauf hin, dass tatsächlich eine echte Underwriting-Prüfung stattfindet, aber wie tief diese Sorgfalt reicht, lässt sich von außen schwer messen.
In Zukunft möchte ich die Delegations-Fluktuation zwischen den Finality Providern beobachten – nicht nur das aggregierte TBV. Wiederholte Reallokationen weg von unterperformenden Operatoren würden mir mehr darüber sagen, wie gereift diese Risikobewertung inzwischen ist, als jede Schlagzeile zum Staking-Zahlenstand.
Ich frage mich daher, ob der Markt diese beiden Risikokategorien in seinem eigenen Kopf bereits vollständig getrennt hat – oder ob diese Trennung erst sichtbar wird, wenn man direkt auf die On-Chain-Allokationsdaten starrt.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$GIGGLE