Vorschlag zu Aave auf Babylon: Ich habe es durchgelesen und festgestellt, dass vaultBTC ein eingeschränktes Token ist.
Am 26. Mai hat Babylon Labs in der Aave-Community einen Temperatur-Check-Vorschlag gepostet. Ziel: den nativen Bitcoin als Sicherheiten in Aave V4 zu integrieren. Ohne Verpackung, ohne Cross-Chain-Brücke und ohne Custodian – der BTC wird in Taproot-UTXOs gesperrt. Das klingt so, als hätte BTC in DeFi endlich eine „saubere“ Verwendung.
Ich habe mir die technischen Details des Vorschlags angesehen und entdeckt: Er setzt zwei Aave V4 Spokes ein. Einer für das Verleihen und Entleihen, ein weiterer für Abwicklungs-/Settlement-Funktionen im Liquidationsfall. Die Sicherheiten liegen in Form von vaultBTC vor. Doch vaultBTC ist ein „ERC-20-Token mit eingeschränkter Übertragbarkeit“ – er kann nur zwischen festgelegten Whitelist-Adressen übertragen werden. Dabei bin ich kurz stehen geblieben.
Ein Konzept, das als „trustless“ für Bitcoin-Lending gedacht ist, bei dem das Sicherheiten-Token nicht frei transferierbar ist? Der vaultBTC, den man für den eingesperrten BTC erhält, kann nicht einfach an andere Personen weitergegeben werden, sondern nur zwischen Adressen, die vom Projekt vorgegeben sind. Was ist das dann anderes als eine Verpackung von BTC? WBTC kann immerhin noch frei übertragen werden. @BabylonLabs_io
Ich habe jemanden gefragt, der in DeFi schon Lending-/Borrowing-Geschäfte gemacht hat: „Wie sieht die Liquidität aus, wenn das Sicherheiten-Token nicht frei transferiert werden kann?“ Seine Antwort: „Keine Liquidität. Wenn man es nicht übertragen kann, kann man es nicht verkaufen, nicht market-maken und nicht für eine Sicherheiten-Recycling-Strategie verwenden. Es ist im Grunde nur ein Buchhaltungsnachweis.“
Der Vorschlag von Babylon löst zwar das Problem des „Cross-Chain-Brückenrisikos“, aber nicht das der „Asset-Komposierbarkeit“. Du sperrst BTC ein und bekommst dafür einen Nachweis zurück, den man nicht mehr bewegen kann. Das ist tatsächlich sicher – weil niemand ihn bewegen kann. Aber gerade weil niemand ihn bewegen kann, ist sein Nutzen in DeFi äußerst begrenzt.
Außerdem befindet sich der Aave-Vorschlag noch in der Temperatur-Check-Phase; bis zum offiziellen Launch ist es noch ein Stück. Wenn es dann wirklich läuft, schaue ich mir an, wie gut die Liquidität von vaultBTC tatsächlich sein kann. Im Moment ist es lediglich ein ERC-20, dem man die Hände gebunden hat.
#baby $BABY
Am 26. Mai hat Babylon Labs in der Aave-Community einen Temperatur-Check-Vorschlag gepostet. Ziel: den nativen Bitcoin als Sicherheiten in Aave V4 zu integrieren. Ohne Verpackung, ohne Cross-Chain-Brücke und ohne Custodian – der BTC wird in Taproot-UTXOs gesperrt. Das klingt so, als hätte BTC in DeFi endlich eine „saubere“ Verwendung.
Ich habe mir die technischen Details des Vorschlags angesehen und entdeckt: Er setzt zwei Aave V4 Spokes ein. Einer für das Verleihen und Entleihen, ein weiterer für Abwicklungs-/Settlement-Funktionen im Liquidationsfall. Die Sicherheiten liegen in Form von vaultBTC vor. Doch vaultBTC ist ein „ERC-20-Token mit eingeschränkter Übertragbarkeit“ – er kann nur zwischen festgelegten Whitelist-Adressen übertragen werden. Dabei bin ich kurz stehen geblieben.
Ein Konzept, das als „trustless“ für Bitcoin-Lending gedacht ist, bei dem das Sicherheiten-Token nicht frei transferierbar ist? Der vaultBTC, den man für den eingesperrten BTC erhält, kann nicht einfach an andere Personen weitergegeben werden, sondern nur zwischen Adressen, die vom Projekt vorgegeben sind. Was ist das dann anderes als eine Verpackung von BTC? WBTC kann immerhin noch frei übertragen werden. @BabylonLabs_io
Ich habe jemanden gefragt, der in DeFi schon Lending-/Borrowing-Geschäfte gemacht hat: „Wie sieht die Liquidität aus, wenn das Sicherheiten-Token nicht frei transferiert werden kann?“ Seine Antwort: „Keine Liquidität. Wenn man es nicht übertragen kann, kann man es nicht verkaufen, nicht market-maken und nicht für eine Sicherheiten-Recycling-Strategie verwenden. Es ist im Grunde nur ein Buchhaltungsnachweis.“
Der Vorschlag von Babylon löst zwar das Problem des „Cross-Chain-Brückenrisikos“, aber nicht das der „Asset-Komposierbarkeit“. Du sperrst BTC ein und bekommst dafür einen Nachweis zurück, den man nicht mehr bewegen kann. Das ist tatsächlich sicher – weil niemand ihn bewegen kann. Aber gerade weil niemand ihn bewegen kann, ist sein Nutzen in DeFi äußerst begrenzt.
Außerdem befindet sich der Aave-Vorschlag noch in der Temperatur-Check-Phase; bis zum offiziellen Launch ist es noch ein Stück. Wenn es dann wirklich läuft, schaue ich mir an, wie gut die Liquidität von vaultBTC tatsächlich sein kann. Im Moment ist es lediglich ein ERC-20, dem man die Hände gebunden hat.
#baby $BABY
