Ich bin heute wieder ins Aave-v4-Testnetz zurückgegangen, diesmal mit dem Ziel, eine Liquidation für meine native-BTC-Position zu erzwingen, statt einfach dabei zuzusehen, wie der Vault dort untätig herumsteht. Ich wollte sehen, was auf dem Weg raus tatsächlich passiert — nicht nur, wie es von außen aussieht.
Mit Wrapped BTC ist eine Liquidation sofort — das ERC-20 wird in derselben Transaktion beschlagnahmt und verkauft, ohne Wartezeit. Native BTC über ein Trustless Bitcoin Vault funktioniert nicht auf diese Weise. Die Sicherheiten liegen in einem Taproot-Skript direkt auf Bitcoin selbst, daher bedeutet das Auflösen einer Position, dass man über die bei der Einzahlung eingerichteten vordefinierten Exit-Pfade routet, die BitVM3 gesetzt hat — nicht über eine einfache On-Chain-Beschlagnahme. Diese Sicherheit ist im Voraus fest eingebaut. Die Geschwindigkeit nicht.
Erinnert mich an den Unterschied zwischen meiner Schwester und meinem Bruder, wenn einer von beiden mir Geld schuldet. Meine Schwester überwweist es mir per Venmo sofort zurück, sobald ich frage. Mein Bruder sagt: „Ja, ich regel das“, und technisch macht er es auch immer — nur dauert es ein paar Tage und erfordert noch eine Erinnerung per Textnachricht. Gleiche Schuld, gleicher Vertrauensrahmen, aber eine völlig andere Geschwindigkeit bei der Eintreibung. Native BTC fühlt sich für mich an wie mein Bruder. Die Rückzahlung steht nicht zur Debatte. Nur der Zeitpunkt.
Das ist ein seltsames Trade-off für einen Lending-Markt. Liquidationen gibt es, um das Protokoll genau in dem Moment zu schützen, in dem es schnell gehen muss — bei einem volatilen Rückgang, einer Spirale aus uneinbringlichen Schulden. Wenn das Beschlagnahmen nativer BTC-Sicherheiten strukturell langsamer ist als das Beschlagnahmen von Wrapped BTC, dann schätzt die Spoke-Bepreisung dieses Assets nicht nur das Bitcoin-Risiko, wie ich es gestern im Kopf hatte. Sie bepreist auch eine Liquidationsverzögerung, mit der ERC-20-Sicherheiten nie umgehen mussten.
Im Testnetz ist allerdings noch nicht klar, wie groß diese Verzögerung in der Praxis tatsächlich ist, weil bisher nichts schnell genug in Bewegung geraten ist, um sie richtig zu strapazieren. Aber wenn Liquidationen langsamer und teurer in der Ausführung sind, bedeutet das dann nicht, dass native BTC langfristig eine höhere Risikoprämie tragen sollte als Wrapped BTC — und nicht eine niedrigere — obwohl es das „echte“ Asset ist?
@BabylonLabs_io $BABY #baby #Babylon $KOMA $1000RATS
Mit Wrapped BTC ist eine Liquidation sofort — das ERC-20 wird in derselben Transaktion beschlagnahmt und verkauft, ohne Wartezeit. Native BTC über ein Trustless Bitcoin Vault funktioniert nicht auf diese Weise. Die Sicherheiten liegen in einem Taproot-Skript direkt auf Bitcoin selbst, daher bedeutet das Auflösen einer Position, dass man über die bei der Einzahlung eingerichteten vordefinierten Exit-Pfade routet, die BitVM3 gesetzt hat — nicht über eine einfache On-Chain-Beschlagnahme. Diese Sicherheit ist im Voraus fest eingebaut. Die Geschwindigkeit nicht.
Erinnert mich an den Unterschied zwischen meiner Schwester und meinem Bruder, wenn einer von beiden mir Geld schuldet. Meine Schwester überwweist es mir per Venmo sofort zurück, sobald ich frage. Mein Bruder sagt: „Ja, ich regel das“, und technisch macht er es auch immer — nur dauert es ein paar Tage und erfordert noch eine Erinnerung per Textnachricht. Gleiche Schuld, gleicher Vertrauensrahmen, aber eine völlig andere Geschwindigkeit bei der Eintreibung. Native BTC fühlt sich für mich an wie mein Bruder. Die Rückzahlung steht nicht zur Debatte. Nur der Zeitpunkt.
Das ist ein seltsames Trade-off für einen Lending-Markt. Liquidationen gibt es, um das Protokoll genau in dem Moment zu schützen, in dem es schnell gehen muss — bei einem volatilen Rückgang, einer Spirale aus uneinbringlichen Schulden. Wenn das Beschlagnahmen nativer BTC-Sicherheiten strukturell langsamer ist als das Beschlagnahmen von Wrapped BTC, dann schätzt die Spoke-Bepreisung dieses Assets nicht nur das Bitcoin-Risiko, wie ich es gestern im Kopf hatte. Sie bepreist auch eine Liquidationsverzögerung, mit der ERC-20-Sicherheiten nie umgehen mussten.
Im Testnetz ist allerdings noch nicht klar, wie groß diese Verzögerung in der Praxis tatsächlich ist, weil bisher nichts schnell genug in Bewegung geraten ist, um sie richtig zu strapazieren. Aber wenn Liquidationen langsamer und teurer in der Ausführung sind, bedeutet das dann nicht, dass native BTC langfristig eine höhere Risikoprämie tragen sollte als Wrapped BTC — und nicht eine niedrigere — obwohl es das „echte“ Asset ist?
@BabylonLabs_io $BABY #baby #Babylon $KOMA $1000RATS
