Beim Durchsehen der Dokumentation zur Node-Bereitstellung ist mir eine Kleinigkeit aufgefallen, die leicht übersehen wird.$BSB $GRVT
Babylons Covenant teilt den Prozess auf: Der Emulator übernimmt das Abrufen von Pledge-Requests, die Validierung von BTC-Transaktionen und die Anbindung an verschiedene externe Daten; das Signieren des privaten Schlüssels wird an einen separaten Babylon Covenant Signer übergeben.@BabylonLabs_io
Wenn man diese beiden Services getrennt laufen lässt und den Bereitstellungsablauf Schritt für Schritt selbst durchgeht, versteht man, wozu das gedacht ist. Die Angriffsfläche des Frontend-Moduls ist größer – selbst wenn es kompromittiert wird, kann der Angreifer keine gültigen Signaturen erhalten, also eine zusätzliche Verteidigungslinie.$BABY
Doch Trennung bedeutet nicht automatisch natürliche Sicherheit. Davor bin ich auch davon ausgegangen, dass ein BABY-Service-Provider in der Rückzahlungsphase kurzfristig teurer werden kann; nach dem Abgleich mit dem TBV-Transaktionsskript wurde klar: Die Provision wird beim Anlegen der Vault-Datenbank in die vorkonfigurierte Transaktion geschrieben und damit fest eingeschlossen. Dazwischen kann man nicht mehr erhöhen.
Bei der Auswahl eines Vault-Service-Providers schaue ich nicht mehr nur auf die erwartete Rendite. Ich achte außerdem auf Details wie die Bereitstellung zur Trennung der Schlüssel, Request-Authentifizierung und die Aufbewahrung von Signatur-Logs – Dinge, über die kaum jemand spricht. #baby
In der BTC-Route geht es am Ende nicht darum, Funktionen nach Anzahl zu stapeln. Gerade Designs wie TBV, die sich tief in die Vertrauens-Infrastruktur einklinken, sind der Grund, warum ich BABY langfristig begleiten möchte.
Babylons Covenant teilt den Prozess auf: Der Emulator übernimmt das Abrufen von Pledge-Requests, die Validierung von BTC-Transaktionen und die Anbindung an verschiedene externe Daten; das Signieren des privaten Schlüssels wird an einen separaten Babylon Covenant Signer übergeben.@BabylonLabs_io
Wenn man diese beiden Services getrennt laufen lässt und den Bereitstellungsablauf Schritt für Schritt selbst durchgeht, versteht man, wozu das gedacht ist. Die Angriffsfläche des Frontend-Moduls ist größer – selbst wenn es kompromittiert wird, kann der Angreifer keine gültigen Signaturen erhalten, also eine zusätzliche Verteidigungslinie.$BABY
Doch Trennung bedeutet nicht automatisch natürliche Sicherheit. Davor bin ich auch davon ausgegangen, dass ein BABY-Service-Provider in der Rückzahlungsphase kurzfristig teurer werden kann; nach dem Abgleich mit dem TBV-Transaktionsskript wurde klar: Die Provision wird beim Anlegen der Vault-Datenbank in die vorkonfigurierte Transaktion geschrieben und damit fest eingeschlossen. Dazwischen kann man nicht mehr erhöhen.
Bei der Auswahl eines Vault-Service-Providers schaue ich nicht mehr nur auf die erwartete Rendite. Ich achte außerdem auf Details wie die Bereitstellung zur Trennung der Schlüssel, Request-Authentifizierung und die Aufbewahrung von Signatur-Logs – Dinge, über die kaum jemand spricht. #baby
In der BTC-Route geht es am Ende nicht darum, Funktionen nach Anzahl zu stapeln. Gerade Designs wie TBV, die sich tief in die Vertrauens-Infrastruktur einklinken, sind der Grund, warum ich BABY langfristig begleiten möchte.