Ich habe realisiert, dass ich auf den falschen Bildschirm schaue.
Fast fünf Minuten lang habe ich Aave immer wieder aktualisiert und mich gefragt, warum sich nichts geändert hat.
Die Antwort war nicht auf Aave.
Sie war auf Babylon.
Das war das erste Mal, dass ich wirklich verstanden habe, dass diese beiden Produkte nicht dieselbe Aufgabe erfüllen.
Vor diesem Test dachte ich, Babylon sei nur ein weiterer Ort, um gegen Bitcoin zu leihen.
Nachdem ich es ausprobiert habe, glaube ich nicht, dass sie das überhaupt bauen.
Aave weiß bereits, wie man einen Lending-Markt erstellt.
Babylon versucht, eine ganz andere Frage zu beantworten:
Wie wird natives Bitcoin zum Collateral, ohne zuerst so zu tun, als wäre es ein ERC-20-Token?
Klingt nach einem kleinen Unterschied, bis du das Produkt tatsächlich nutzt.
Bei WBTC höre ich meist sofort auf, über Bitcoin nachzudenken, sobald der verpackte Token in meiner Wallet landet.
Mit Trustless Bitcoin Vaults (TBV) konnte ich das nicht.
Bitcoin war immer noch Bitcoin.
Das Leihen geschah irgendwo anders.
Diese Trennung war erstaunlich spannend zu beobachten.
Eine Sache würde ich allerdings ändern.
Im Prozess war ich nicht verwirrt, weil etwas fehlschlug.
Ich war verwirrt, weil ich nicht immer sicher war, auf welches Protokoll ich achten sollte.
Wenn die Oberfläche das deutlicher machen würde:
„Du wartest jetzt auf Bitcoin.“
oder
„Dein Collateral ist jetzt auf Aave verfügbar.“
Dann würden Erstnutzer das Produkt viel schneller verstehen.
Das ist wahrscheinlich meine wichtigste Erkenntnis nach dem Test auf dem Public Testnet.
Die Herausforderung fühlt sich nicht mehr technisch an.
Das Protokoll funktioniert bereits.
Die nächste Herausforderung besteht darin, dass sich etwas, das so anders ist, für jemanden, der es zum ersten Mal nutzt, komplett normal anfühlt.
Keine Finanzberatung. DYOR.
#baby $BABY @BabylonLabs_io