Es gibt ein Problem, das leicht von $BTC mit „Slashing“ übergangen werden kann: Bitcoin hat keine PoS-Validatoren, und die Miner wissen auch nicht, wen sie bestrafen sollen. Wieso kann Babylon eigentlich an BTC herumlaborieren?
Ich dachte, der Covenant Committee sei der „Richter“, aber nachdem ich EOTS und Bitcoin Staking Scripts durchgegangen bin, habe ich festgestellt, dass es eher wie ein „Zeuge“ ist – der eigentliche, der den Bestrafungs-Button drückt, ist der Finality Provider selbst.
Der Kern liegt in der „Bedingten Freigabe von Signaturrechten“. Der Finality Provider generiert mit EOTS für jede Höhe genau ein Einmal-Signatur-Versprechen. Wenn es zu einem Double-Sign kommt, wird die Wiederverwendung des geheimen Zufallswerts sein vollständiger privater Schlüssel aufdecken. Dieser private Schlüssel ist genau der letzte Schlüssel, der benötigt wird, um die vorab signierte Slashing-Transaktion zu entsperren. In der Staking-Phase sind alle Pfade bereits in Taproot-Skripten festgeschrieben – es fehlt nur dieser eine Schlüssel: Im Normalfall wird er vom Finality Provider verwahrt, und Bitcoin erkennt keine externe Autorität, die ihn zwangsweise verwenden kann. Nur wenn EOTS wegen Double-Sign „bricht“, erscheint der Schlüssel auf der Chain in einer verifizierbaren Form. $BABY
Babylon bringt Bitcoin also nicht dazu, PoS-Verstöße zu verstehen, sondern wandelt die mathematischen Konsequenzen eines Verstoßes in eine gültige Signatur um, die Bitcoin erkennt. Das ist eine Art „konditionales Signatur-Hosting“. #baby
Aber das Risiko ist sehr real: Client-Bugs oder Netzwerk-Latenz, die doppelte Signaturen auslösen, können unabsichtlich zur Offenlegung des privaten Schlüssels führen; außerdem hängt die vorab signierte Transaktion von bestimmten UTXOs und dem On-Chain-Status ab, und eine tiefe Reorganisation oder ein drastischer Wandel bei den Gebühren kann dazu führen, dass die Transaktion „hängen bleibt“.
@BabylonLabs_io Am meisten zu verfolgen ist daher nicht, wie viele böswillige Knoten tatsächlich bestraft werden, sondern ob die Umwandlung von „kryptografischem Beweismaterial zu BTC-Slashing“ im echten Betrieb stabil und zuverlässig funktioniert.
Was denkst du?
Ich dachte, der Covenant Committee sei der „Richter“, aber nachdem ich EOTS und Bitcoin Staking Scripts durchgegangen bin, habe ich festgestellt, dass es eher wie ein „Zeuge“ ist – der eigentliche, der den Bestrafungs-Button drückt, ist der Finality Provider selbst.
Der Kern liegt in der „Bedingten Freigabe von Signaturrechten“. Der Finality Provider generiert mit EOTS für jede Höhe genau ein Einmal-Signatur-Versprechen. Wenn es zu einem Double-Sign kommt, wird die Wiederverwendung des geheimen Zufallswerts sein vollständiger privater Schlüssel aufdecken. Dieser private Schlüssel ist genau der letzte Schlüssel, der benötigt wird, um die vorab signierte Slashing-Transaktion zu entsperren. In der Staking-Phase sind alle Pfade bereits in Taproot-Skripten festgeschrieben – es fehlt nur dieser eine Schlüssel: Im Normalfall wird er vom Finality Provider verwahrt, und Bitcoin erkennt keine externe Autorität, die ihn zwangsweise verwenden kann. Nur wenn EOTS wegen Double-Sign „bricht“, erscheint der Schlüssel auf der Chain in einer verifizierbaren Form. $BABY
Babylon bringt Bitcoin also nicht dazu, PoS-Verstöße zu verstehen, sondern wandelt die mathematischen Konsequenzen eines Verstoßes in eine gültige Signatur um, die Bitcoin erkennt. Das ist eine Art „konditionales Signatur-Hosting“. #baby
Aber das Risiko ist sehr real: Client-Bugs oder Netzwerk-Latenz, die doppelte Signaturen auslösen, können unabsichtlich zur Offenlegung des privaten Schlüssels führen; außerdem hängt die vorab signierte Transaktion von bestimmten UTXOs und dem On-Chain-Status ab, und eine tiefe Reorganisation oder ein drastischer Wandel bei den Gebühren kann dazu führen, dass die Transaktion „hängen bleibt“.
@BabylonLabs_io Am meisten zu verfolgen ist daher nicht, wie viele böswillige Knoten tatsächlich bestraft werden, sondern ob die Umwandlung von „kryptografischem Beweismaterial zu BTC-Slashing“ im echten Betrieb stabil und zuverlässig funktioniert.
Was denkst du?