Sitzend auf dem Platz eines Einlegers, der entscheidet, wohin er nativen BTC tatsächlich über Trustless Bitcoin Vaults (TBV) einbringen will – im Rahmen der geplanten Multi-Chain-Erweiterung: auf eine EVM-Chain oder irgendwann auf eine SVM-Chain.

Von diesem Sitz aus geht es bei der Auswahl nicht wirklich um den zugrunde liegenden Vault-Mechanismus. Der bleibt unabhängig vom Ziel gleich. Es geht darum, was auf der anderen Seite tatsächlich wartet, sobald die BTC ankommen.

Eine EVM-Chain bedeutet einen ERC20-artigen Abrechnungstoken. Eine SVM-Chain würde stattdessen einen SPL-artigen Token bedeuten – der in eine wirklich andere Anwendungs-Landschaft einbettet.

Der Anreiz von diesem Sitz aus tendiert zu dem Ziel, das tatsächlich die Anwendungen hat, die es wert sind, es zu nutzen. Dass der Vault deine BTC sicher dorthin bringt, ist die Grundlage – nicht der entscheidende Unterschied.

Hier könnte sich leise ein Konflikt ergeben mit dem eigenen Interesse des Protokolls, sich als wirklich Multi-Chain zu präsentieren: Ein Einleger, der rein auf vorhandene Liquidität optimiert, würde möglicherweise immer auf die reifere Chain zurückgreifen und neuere Ziele dabei zurücklassen.

Würdest du von diesem Sitz aus danach jagen, wo die Anwendungen bereits sind – oder wo sie wachsen könnten?

@BabylonLabs_io $BABY #baby $BANK $KOMA

Was ist bei der Wahl einer Chain am wichtigsten?