Am Mittwochabend in der Blockchain-Technologie-Community sagte ein älterer Typ, der Cosmos-Node betreibt: „Babylon lässt PoS-Ketten die finale Bitcoin-Endgültigkeit teilen, aber wenn die Sidechain außen herum zusammenbricht, wird dann Babylons eigener Staking-Status dadurch verunreinigt?“
Ich öffnete das Dokument und starrte lange auf den „consumer chain“. Als ich „Reverse Propagation“ weiter auseinanderbaute, wurde mir richtig kalt.
Die Consumer Chain sendet über IBC Block-Header, Änderungen im Validator-Set und andere Schlüssel-Daten an Babylon. Babylon bündelt das und veröffentlicht es per Zeitstempel ins Bitcoin-Netzwerk. Aber IBC ist bidirektional. Wenn die angebundene Consumer Chain durch einen großangelegten Hackerangriff oder durch Governance-Kollaps in einen Chaoszustand gerät, könnten bösartige Statusdaten über denselben Kanal rückwärts zurück in Babylon geleitet werden und so die Staking-Statusdaten des gesamten Netzwerks verunreinigen.
Babylon’s Finality Providers verlassen sich auf die von der Consumer Chain übermittelten Block-Header, um den Transaktionsstatus zu bewerten. Wenn das Validator-Set einer Consumer Chain vom Angreifer kontrolliert wird und böswillig gefälschte Block-Header eingereicht werden, könnte Babylons Light-Client die Finalitäts- bzw. Endgültigkeits-States aufgrund falscher Daten fehlerhaft aktualisieren. Gate-Baike erwähnt beim Vorstellen der Babylon-Architektur auch, dass die doppelte Sicherheitsgarantie von der Zusammenarbeit zwischen Babylon-Validatoren und den Bitcoin-Finality-Providern abhängt. Aber wenn die Validatoren selbst dem verunreinigten Status der Consumer Chain vertrauen, wird die vermeintlich „doppelte Bestätigung“ von oben aus dem Upstream her durchbrochen. Sobald verunreinigte Daten on-chain geschrieben und per Checkpoint in Bitcoin ausgestrahlt wurden, ist eine Reparatur nahezu nicht mehr praktikabel.@BabylonLabs_io
Die Design-Logik für „Shared Security“ lautet: Alle angeschlossenen Ketten teilen die Sicherheit von Bitcoin. Aber Shared Security war nie einseitig – Schwachstellen der Consumer Chain, Governance-Kollapse, falsche States – all das wird entlang desselben IBC-Kanals rückwärts zurückgeleitet.
Babylon gibt anderen Ketten einen Schutzwall, aber wenn zuerst andere Ketten umkippen: Kann das Wasser in der Wassergraben wirklich sauber bleiben?
Oben handelt es sich nur um meine persönliche Meinung und stellt keine Anlageberatung dar. Hast du andere Ansichten? Schreib gern in die Kommentare.
#baby $BABY
Ich öffnete das Dokument und starrte lange auf den „consumer chain“. Als ich „Reverse Propagation“ weiter auseinanderbaute, wurde mir richtig kalt.
Die Consumer Chain sendet über IBC Block-Header, Änderungen im Validator-Set und andere Schlüssel-Daten an Babylon. Babylon bündelt das und veröffentlicht es per Zeitstempel ins Bitcoin-Netzwerk. Aber IBC ist bidirektional. Wenn die angebundene Consumer Chain durch einen großangelegten Hackerangriff oder durch Governance-Kollaps in einen Chaoszustand gerät, könnten bösartige Statusdaten über denselben Kanal rückwärts zurück in Babylon geleitet werden und so die Staking-Statusdaten des gesamten Netzwerks verunreinigen.
Babylon’s Finality Providers verlassen sich auf die von der Consumer Chain übermittelten Block-Header, um den Transaktionsstatus zu bewerten. Wenn das Validator-Set einer Consumer Chain vom Angreifer kontrolliert wird und böswillig gefälschte Block-Header eingereicht werden, könnte Babylons Light-Client die Finalitäts- bzw. Endgültigkeits-States aufgrund falscher Daten fehlerhaft aktualisieren. Gate-Baike erwähnt beim Vorstellen der Babylon-Architektur auch, dass die doppelte Sicherheitsgarantie von der Zusammenarbeit zwischen Babylon-Validatoren und den Bitcoin-Finality-Providern abhängt. Aber wenn die Validatoren selbst dem verunreinigten Status der Consumer Chain vertrauen, wird die vermeintlich „doppelte Bestätigung“ von oben aus dem Upstream her durchbrochen. Sobald verunreinigte Daten on-chain geschrieben und per Checkpoint in Bitcoin ausgestrahlt wurden, ist eine Reparatur nahezu nicht mehr praktikabel.@BabylonLabs_io
Die Design-Logik für „Shared Security“ lautet: Alle angeschlossenen Ketten teilen die Sicherheit von Bitcoin. Aber Shared Security war nie einseitig – Schwachstellen der Consumer Chain, Governance-Kollapse, falsche States – all das wird entlang desselben IBC-Kanals rückwärts zurückgeleitet.
Babylon gibt anderen Ketten einen Schutzwall, aber wenn zuerst andere Ketten umkippen: Kann das Wasser in der Wassergraben wirklich sauber bleiben?
Oben handelt es sich nur um meine persönliche Meinung und stellt keine Anlageberatung dar. Hast du andere Ansichten? Schreib gern in die Kommentare.
#baby $BABY