DAS GRÖSSTE PROBLEM MIT WRAPPED BITCOIN UND BABYLON'S ALTERNATIVE
Früher dachte ich, dass die Einführung von Bitcoin in DeFi vor allem ein Liquiditätsproblem sei. Wenn mehr BTC zwischen verschiedenen Ökosystemen übertragen werden könnten, würden Entwickler irgendwann genug Wege finden, um rund um Bitcoin Wert zu schaffen.
Aber je mehr ich Wrapped-Bitcoin-Systeme untersucht habe, desto klarer wurde mir, dass das größere Problem nicht die Bewegung war. Es war das Vertrauen.
Wrapped BTC löste ein wichtiges Problem, indem es Bitcoin-Exposure in andere Netzwerke brachte, aber es führte auch neue Annahmen ein. Nutzer verließen sich nicht mehr nur auf die Sicherheit von Bitcoin. Sie vertrauten zusätzlich Custodians, Brücken, Smart Contracts und den Systemen, die dafür verantwortlich sind, diese Repräsentation am Leben zu halten.
Was mir besonders aufgefallen ist: Wie anders das von dem Grund ist, warum viele Menschen Bitcoin überhaupt erst halten. Ein großer Teil der Attraktivität von Bitcoin liegt darin, die Abhängigkeit von Dritten zu reduzieren. Mehr Schichten können zwar zusätzlichen Nutzen schaffen, aber auch neue Fehlerquellen.
Genau deshalb hat mich Babylons Ansatz interessiert. Anstatt eine weitere Version von Bitcoin zu erstellen, geht es darum, nativen BTC dabei zu helfen, dezentrale Netzwerke durch Staking, Finality-Provider, Operatoren und modulare Sicherheitsinfrastruktur abzusichern.
Der schwierige Teil beginnt jedoch erst, nachdem die Technologie gebaut ist. Nachhaltige Anreize, aktive Teilnehmer, Governance-Entscheidungen und echte Nachfrage werden darüber bestimmen, ob dieses Modell bestehen kann.
Krypto hat viele Male bewiesen, dass es leichter ist, Zugang zu schaffen, als Vertrauen aufzubauen.
Die eigentliche Frage ist nicht, ob Bitcoin in neue Ökosysteme expandieren kann. Die eigentliche Frage ist, ob wir mehr Bitcoin-Utility schaffen können, ohne die Vertrauensprobleme neu aufzubauen, die Bitcoin eigentlich lösen sollte.
@BabylonLabs_io #baby
$BABY
Früher dachte ich, dass die Einführung von Bitcoin in DeFi vor allem ein Liquiditätsproblem sei. Wenn mehr BTC zwischen verschiedenen Ökosystemen übertragen werden könnten, würden Entwickler irgendwann genug Wege finden, um rund um Bitcoin Wert zu schaffen.
Aber je mehr ich Wrapped-Bitcoin-Systeme untersucht habe, desto klarer wurde mir, dass das größere Problem nicht die Bewegung war. Es war das Vertrauen.
Wrapped BTC löste ein wichtiges Problem, indem es Bitcoin-Exposure in andere Netzwerke brachte, aber es führte auch neue Annahmen ein. Nutzer verließen sich nicht mehr nur auf die Sicherheit von Bitcoin. Sie vertrauten zusätzlich Custodians, Brücken, Smart Contracts und den Systemen, die dafür verantwortlich sind, diese Repräsentation am Leben zu halten.
Was mir besonders aufgefallen ist: Wie anders das von dem Grund ist, warum viele Menschen Bitcoin überhaupt erst halten. Ein großer Teil der Attraktivität von Bitcoin liegt darin, die Abhängigkeit von Dritten zu reduzieren. Mehr Schichten können zwar zusätzlichen Nutzen schaffen, aber auch neue Fehlerquellen.
Genau deshalb hat mich Babylons Ansatz interessiert. Anstatt eine weitere Version von Bitcoin zu erstellen, geht es darum, nativen BTC dabei zu helfen, dezentrale Netzwerke durch Staking, Finality-Provider, Operatoren und modulare Sicherheitsinfrastruktur abzusichern.
Der schwierige Teil beginnt jedoch erst, nachdem die Technologie gebaut ist. Nachhaltige Anreize, aktive Teilnehmer, Governance-Entscheidungen und echte Nachfrage werden darüber bestimmen, ob dieses Modell bestehen kann.
Krypto hat viele Male bewiesen, dass es leichter ist, Zugang zu schaffen, als Vertrauen aufzubauen.
Die eigentliche Frage ist nicht, ob Bitcoin in neue Ökosysteme expandieren kann. Die eigentliche Frage ist, ob wir mehr Bitcoin-Utility schaffen können, ohne die Vertrauensprobleme neu aufzubauen, die Bitcoin eigentlich lösen sollte.
@BabylonLabs_io #baby
$BABY