Übersetzung der @BabylonLabs_io genannten Arbeit „Trustless Bitcoin Vaults“: Ich bleibe bei dem Beispiel mit Krediten und Darlehen. Bob nimmt 1 BTC auf und erhält dafür 50.000 US-Dollar in Form von Stablecoins. Fällt der BTC-Kurs unter 50.000, kann der Kreditgeber Larry liquidieren. Damit ist die Bedingung nicht erfüllt – und zwar nicht, weil jemand „das Sagen hat“, sondern weil es eine kryptografische Beweisführung gibt.
Früher wollte Bitcoin zwar an Krediten und Darlehen teilnehmen, aber es gab zwei Wege, die man nicht vermeiden konnte. Entweder man gibt die Coins zur Verwahrung an die andere Seite und holt sie nach vollständiger Rückzahlung zurück – dabei liegt das gesamte Risiko im Vertrauen. Oder man verpackt sie als wBTC und verschiebt sie auf eine andere Kette; dafür bringt man die Bonität der Verpackungsstelle mit ins Spiel. In der Arbeit werden Daten genannt: Bis heute sind weniger als 1% der Bitcoins in DeFi eingebunden.
TBV bringt Darlehensnehmer und -geber dazu, gemeinsam eine Gruppe von Bitcoin-Transaktionen im Voraus zu signieren. Das Sicherheitenvermögen wird in einen Tresor gesperrt, und die Auszahlungsbedingungen sind an den Zustand eines externen Vertrags gebunden. Was mich überrascht hat: Für die Liquidation oder die Rückforderung muss niemand zustimmen. Wenn Bob seine Zahlung leistet und der Kurs die Zielvorgabe erreicht, kann er zurückfordern; wenn der BTC-Kurs unter den Schwellenwert fällt, kann Larry liquidieren. Beide Seiten werden durch Zero-Knowledge-Beweise ausgelöst: Die Beweise werden auf der Bitcoin-Chain verifiziert, und es wird BitVM3 verwendet. Laut offizieller Darstellung sind die On-Chain-Kosten minimal. Die Coins verbleiben von Anfang bis Ende im Mainnet: keine Verpackung, keine Verwahrung.
Schaut man noch tiefer, dann löst es nicht primär die Effizienz von Krediten, sondern die Frage, wem man vertraut. Bei alten Lösungen muss man immer auf eine Person vertrauen: auf den Kreditnehmer, den Verwahrer oder die Verpackungsstelle – man hat nur die Auswahl zwischen diesen dreien. TBV ersetzt alle drei durch fest codierte Ausgabenbedingungen und überprüfbare Beweise; die Sicherheiten müssen seitdem von niemandem mehr verwahrt werden.
Aber ich habe mich auch nicht zu früh gefreut. BitVM3 ist immer noch etwas Neues, und das „Binden“ des Tresor-Zustands an den Zustand des externen Vertrags ist nicht trivial. Die Aave-Kooperation, die Ende letzten Jahres offiziell angekündigt wurde, war ursprünglich für April erwartet, hat sich aber um eine Runde verspätet. Die Arbeit gesteht zudem ein: Bitcoin-Skripte haben keine „covenants“, Brücken lassen sich nicht so einfach bauen, der Tresor wird gewissermaßen „umgangen“.
Wenn man wieder zurückblickt: TBV macht nicht einfach noch ein zusätzliches Tool für BTC-Kredite, sondern entzieht Sicherheiten aus dem Gedanken „wem sie anvertraut werden“. Stattdessen übergibt man sie an eine Verifikationslogik. Dieses Setup ist noch weit davon entfernt, ausgereift zu sein; ich plane, erst einmal einen Lauf über das Testnet zu machen, bevor ich eine Einschätzung abgebe. #baby $BABY
Früher wollte Bitcoin zwar an Krediten und Darlehen teilnehmen, aber es gab zwei Wege, die man nicht vermeiden konnte. Entweder man gibt die Coins zur Verwahrung an die andere Seite und holt sie nach vollständiger Rückzahlung zurück – dabei liegt das gesamte Risiko im Vertrauen. Oder man verpackt sie als wBTC und verschiebt sie auf eine andere Kette; dafür bringt man die Bonität der Verpackungsstelle mit ins Spiel. In der Arbeit werden Daten genannt: Bis heute sind weniger als 1% der Bitcoins in DeFi eingebunden.
TBV bringt Darlehensnehmer und -geber dazu, gemeinsam eine Gruppe von Bitcoin-Transaktionen im Voraus zu signieren. Das Sicherheitenvermögen wird in einen Tresor gesperrt, und die Auszahlungsbedingungen sind an den Zustand eines externen Vertrags gebunden. Was mich überrascht hat: Für die Liquidation oder die Rückforderung muss niemand zustimmen. Wenn Bob seine Zahlung leistet und der Kurs die Zielvorgabe erreicht, kann er zurückfordern; wenn der BTC-Kurs unter den Schwellenwert fällt, kann Larry liquidieren. Beide Seiten werden durch Zero-Knowledge-Beweise ausgelöst: Die Beweise werden auf der Bitcoin-Chain verifiziert, und es wird BitVM3 verwendet. Laut offizieller Darstellung sind die On-Chain-Kosten minimal. Die Coins verbleiben von Anfang bis Ende im Mainnet: keine Verpackung, keine Verwahrung.
Schaut man noch tiefer, dann löst es nicht primär die Effizienz von Krediten, sondern die Frage, wem man vertraut. Bei alten Lösungen muss man immer auf eine Person vertrauen: auf den Kreditnehmer, den Verwahrer oder die Verpackungsstelle – man hat nur die Auswahl zwischen diesen dreien. TBV ersetzt alle drei durch fest codierte Ausgabenbedingungen und überprüfbare Beweise; die Sicherheiten müssen seitdem von niemandem mehr verwahrt werden.
Aber ich habe mich auch nicht zu früh gefreut. BitVM3 ist immer noch etwas Neues, und das „Binden“ des Tresor-Zustands an den Zustand des externen Vertrags ist nicht trivial. Die Aave-Kooperation, die Ende letzten Jahres offiziell angekündigt wurde, war ursprünglich für April erwartet, hat sich aber um eine Runde verspätet. Die Arbeit gesteht zudem ein: Bitcoin-Skripte haben keine „covenants“, Brücken lassen sich nicht so einfach bauen, der Tresor wird gewissermaßen „umgangen“.
Wenn man wieder zurückblickt: TBV macht nicht einfach noch ein zusätzliches Tool für BTC-Kredite, sondern entzieht Sicherheiten aus dem Gedanken „wem sie anvertraut werden“. Stattdessen übergibt man sie an eine Verifikationslogik. Dieses Setup ist noch weit davon entfernt, ausgereift zu sein; ich plane, erst einmal einen Lauf über das Testnet zu machen, bevor ich eine Einschätzung abgebe. #baby $BABY