Ich habe immer das Gefühl gehabt: Ob sich ein Bitcoin-Ökosystemprojekt wirklich lohnt, um es gründlich zu untersuchen, hängt nicht nur davon ab, welche Erzählung im Whitepaper steht. Stattdessen sollte man schauen, warum echtes Kapital bereit ist, hineinzufließen. Kürzlich habe ich gesehen, dass mehrere PoS-öffentliche Chains Babylons Bitcoin-Pledge-Lösung integriert haben, um die Sicherheit der Basisschicht zu stärken – und das hat mich dazu gebracht, das Projekt erneut zu überdenken. Im Vergleich für Bitcoin-Großinhaber und PoS-Validatoren ist die Wahl einer Infrastruktur im Kern vor allem daran geknüpft, wie eindeutig die Kontrolle über die Assets ist, wie niedrig die Einstiegshürden sind und ob die Ertragsmechanismen nachhaltig sind. @BabylonLabs_io
Der von Babylon vorgeschlagene Ansatz versucht, eine Sicherheitsausgabe-Fähigkeit um die nativen Eigenschaften von Bitcoin herum aufzubauen: Durch Bitcoin-Time-Lock-Skripte soll es – so weit wie möglich – ohne die Abhängigkeit von traditionellem Cross-Chain-Trustee-Hosting ermöglicht werden, selbstverwahrtes Staking durchzuführen; kryptografische Designs wie EOTS dienen der Umsetzung von Straf- und Sicherheitszwangmechanismen; und Babylon Genesis sowie die zugehörige Architektur zielen darauf ab, diese Bitcoin-Sicherheit weiter auf mehr PoS-Netzwerke auszudehnen, um die Kombinierbarkeit der Sicherheitsressourcen und die Kapitaleffizienz zu verbessern. $BABY übernimmt darin Rollen wie Governance, Koordination und Ökosystem-Incentives, aber sein Wert hängt weiterhin davon ab, welche Netzwerke später tatsächlich übernehmen, wie groß die Staking-Nachfrage ist und wie aktiv das Ökosystem ist.
Diese Logik der Sicherheits-Infrastruktur wirkt auf mich zumindest in sich stimmig. Für Inhaber von Coins besteht keine Notwendigkeit, zusätzliche Risiken durch komplizierte Brücken und Dritt-verwahrte Lösungen zu übernehmen, und das Staking soll soweit wie möglich auf nativen Bitcoin-Mechanismen und kryptografischen Zwangsbedingungen basieren. Für Teams, die Bitcoin-Sicherheit einführen möchten, aber nicht vollständig auf traditionelle Custody-Lösungen setzen wollen, hat dieses Design tatsächlich einen realen Reiz. #baby
Außerdem zeigt die Entscheidung von Babylon, entlang der mit Cosmos verwandten technischen Wege voranzugehen, dass es eher um die technische Umsetzung geht als nur um eine reine Story. Was die Beteiligung von Institutionen wie Binance Labs, Polychain und Hack VC betrifft, würde ich das eher als einen Pluspunkt im Sinne von Aufmerksamkeit und Bestätigung interpretieren. Ob das Projekt am Ende wirklich Bestand hat, müssen wir jedoch weiter daran festmachen, wie das Mainnet läuft, wie groß das echte Staking-Volumen ist und wie sich die langfristige Sicherheit tatsächlich verhält.
Der von Babylon vorgeschlagene Ansatz versucht, eine Sicherheitsausgabe-Fähigkeit um die nativen Eigenschaften von Bitcoin herum aufzubauen: Durch Bitcoin-Time-Lock-Skripte soll es – so weit wie möglich – ohne die Abhängigkeit von traditionellem Cross-Chain-Trustee-Hosting ermöglicht werden, selbstverwahrtes Staking durchzuführen; kryptografische Designs wie EOTS dienen der Umsetzung von Straf- und Sicherheitszwangmechanismen; und Babylon Genesis sowie die zugehörige Architektur zielen darauf ab, diese Bitcoin-Sicherheit weiter auf mehr PoS-Netzwerke auszudehnen, um die Kombinierbarkeit der Sicherheitsressourcen und die Kapitaleffizienz zu verbessern. $BABY übernimmt darin Rollen wie Governance, Koordination und Ökosystem-Incentives, aber sein Wert hängt weiterhin davon ab, welche Netzwerke später tatsächlich übernehmen, wie groß die Staking-Nachfrage ist und wie aktiv das Ökosystem ist.
Diese Logik der Sicherheits-Infrastruktur wirkt auf mich zumindest in sich stimmig. Für Inhaber von Coins besteht keine Notwendigkeit, zusätzliche Risiken durch komplizierte Brücken und Dritt-verwahrte Lösungen zu übernehmen, und das Staking soll soweit wie möglich auf nativen Bitcoin-Mechanismen und kryptografischen Zwangsbedingungen basieren. Für Teams, die Bitcoin-Sicherheit einführen möchten, aber nicht vollständig auf traditionelle Custody-Lösungen setzen wollen, hat dieses Design tatsächlich einen realen Reiz. #baby
Außerdem zeigt die Entscheidung von Babylon, entlang der mit Cosmos verwandten technischen Wege voranzugehen, dass es eher um die technische Umsetzung geht als nur um eine reine Story. Was die Beteiligung von Institutionen wie Binance Labs, Polychain und Hack VC betrifft, würde ich das eher als einen Pluspunkt im Sinne von Aufmerksamkeit und Bestätigung interpretieren. Ob das Projekt am Ende wirklich Bestand hat, müssen wir jedoch weiter daran festmachen, wie das Mainnet läuft, wie groß das echte Staking-Volumen ist und wie sich die langfristige Sicherheit tatsächlich verhält.