Ich habe mir in den letzten zwei Tagen wirklich den Staking-/Vorgang von @BabylonLabs_io angesehen. Am wenigsten bequem ist mir nicht, dass die Schritte so viele sind, sondern dass Nutzer nach „Vorgang erfolgreich“ trotzdem nicht wissen, ob es wirklich funktioniert hat.
Beim BTC-Staking muss man PENDING→VERIFIED→ACTIVE durchlaufen; beim BABY-Staking ist die Transaktion zwar schon bestätigt, der Status kann aber weiterhin Pending bleiben. Es muss erst das aktuelle Epoch-Ende abgewartet werden, damit es wirklich wirksam wird, die Gelder gesperrt werden und Zinsen anfallen. Ein und dasselbe „Pending“ bedeutet auf verschiedenen Seiten Unterschiedliches. Wer das Protokoll kennt, findet das normal; wer es zum ersten Mal nutzt, zweifelt nur: Ist die Wallet hängen geblieben? Ist die Transaktion fehlgeschlagen? Muss man noch einmal klicken?
Beim Ausstieg ist es genauso. Was Nutzer wirklich interessiert, sind nur drei Dinge: Wo ist das BTC gerade gesperrt, wann werden die Erträge berechnet und wann kann man es frühestens zurückholen. Aber die Antworten werden in Zeitlocks, Unbonding, Withdrawal und Finality Provider aufgespalten. Beim Knoten-Auswählen sieht man dir zwar Provision, Performance und Uptime, aber sobald ein Validator doppelt signiert, trägt das Risiko der Delegator. Wie groß ist das Risiko, wer hatte schon mal Probleme, wie teuer ist der Wechsel — warum kann man das nicht direkt als Risiko-Label darstellen, das man auf einen Blick versteht?
Ich finde, die grundlegendste Produkt-Erklärung muss mindestens Folgendes enthalten: Warum bleibt der aktuelle Status hier stehen, wie lange wird voraussichtlich der nächste Abschnitt dauern, ob bereits mit dem Verdienen von Rewards begonnen wurde, wie viel Zeit bis zum Exit noch übrig ist, und wo man nachsehen kann, wenn die Transaktion fehlschlägt/auffällig ist. Lass nicht zu, dass Nutzer mit der Transaktions-Houash in Gruppen den ganzen Tag fragen — und auch nicht, dass „noch ein bisschen warten“ zur Standard-Antwort des Supports wird. Es geht hier um BTC, nicht um Spielpunkte. Jede Unschärfe verstärkt die Angst.
Babylon treibt aktuell seit einiger Zeit BTCVault, Ledger-Signaturen sowie Aave/Aegis-Loan-Mechanismen voran, und die Story wird immer größer. Aber je näher es an ein echtes Finanzprodukt heranrückt, desto weniger darf man nur beweisen: „Technisch kann es laufen“.
Ob ein Produkt gut nutzbar ist, zeigt sich nicht daran, ob man bei reibungslosem Ablauf auf einen Button klicken kann, sondern daran, ob die Seite Nutzer, wenn sie feststecken, klar informieren kann: Was ist passiert, wie lange muss man noch warten, sind die Gelder sicher, und was ist der nächste Schritt.
Erst diese Dinge in Alltagssprache erklären, bevor man darüber spricht, dass mehr BTC in Ketten-Finanzprodukte kommt. #baby $BABY @BabylonLabs_io
Beim BTC-Staking muss man PENDING→VERIFIED→ACTIVE durchlaufen; beim BABY-Staking ist die Transaktion zwar schon bestätigt, der Status kann aber weiterhin Pending bleiben. Es muss erst das aktuelle Epoch-Ende abgewartet werden, damit es wirklich wirksam wird, die Gelder gesperrt werden und Zinsen anfallen. Ein und dasselbe „Pending“ bedeutet auf verschiedenen Seiten Unterschiedliches. Wer das Protokoll kennt, findet das normal; wer es zum ersten Mal nutzt, zweifelt nur: Ist die Wallet hängen geblieben? Ist die Transaktion fehlgeschlagen? Muss man noch einmal klicken?
Beim Ausstieg ist es genauso. Was Nutzer wirklich interessiert, sind nur drei Dinge: Wo ist das BTC gerade gesperrt, wann werden die Erträge berechnet und wann kann man es frühestens zurückholen. Aber die Antworten werden in Zeitlocks, Unbonding, Withdrawal und Finality Provider aufgespalten. Beim Knoten-Auswählen sieht man dir zwar Provision, Performance und Uptime, aber sobald ein Validator doppelt signiert, trägt das Risiko der Delegator. Wie groß ist das Risiko, wer hatte schon mal Probleme, wie teuer ist der Wechsel — warum kann man das nicht direkt als Risiko-Label darstellen, das man auf einen Blick versteht?
Ich finde, die grundlegendste Produkt-Erklärung muss mindestens Folgendes enthalten: Warum bleibt der aktuelle Status hier stehen, wie lange wird voraussichtlich der nächste Abschnitt dauern, ob bereits mit dem Verdienen von Rewards begonnen wurde, wie viel Zeit bis zum Exit noch übrig ist, und wo man nachsehen kann, wenn die Transaktion fehlschlägt/auffällig ist. Lass nicht zu, dass Nutzer mit der Transaktions-Houash in Gruppen den ganzen Tag fragen — und auch nicht, dass „noch ein bisschen warten“ zur Standard-Antwort des Supports wird. Es geht hier um BTC, nicht um Spielpunkte. Jede Unschärfe verstärkt die Angst.
Babylon treibt aktuell seit einiger Zeit BTCVault, Ledger-Signaturen sowie Aave/Aegis-Loan-Mechanismen voran, und die Story wird immer größer. Aber je näher es an ein echtes Finanzprodukt heranrückt, desto weniger darf man nur beweisen: „Technisch kann es laufen“.
Ob ein Produkt gut nutzbar ist, zeigt sich nicht daran, ob man bei reibungslosem Ablauf auf einen Button klicken kann, sondern daran, ob die Seite Nutzer, wenn sie feststecken, klar informieren kann: Was ist passiert, wie lange muss man noch warten, sind die Gelder sicher, und was ist der nächste Schritt.
Erst diese Dinge in Alltagssprache erklären, bevor man darüber spricht, dass mehr BTC in Ketten-Finanzprodukte kommt. #baby $BABY @BabylonLabs_io