Ich erinnere mich noch daran, wie ich damals dabei war, als eine custodial Bitcoin-Kredit-App über Nacht meinen angegebenen Zinssatz ohne jede Erklärung geändert hat, als in diesem Bereich noch zentralisierte BTC-Kreditgeber dominierten, bevor einige von ihnen schließlich zusammenbrachen. Genau diese Erinnerung hat mich auf Babylons Ansatz für native Bitcoin-gestützte Kredite aufmerksam gemacht. Babylons Trustless Bitcoin Vaults ermöglichen mittlerweile natives Bitcoin-gestütztes Borrowing auf einem öffentlichen Testnet mit Aave v4, und der Pitch geht ganz konkret um Kapitaleffizienz über DeFi-Kreditkonditionen – nicht um eine Zahl, die irgendein Desk hinter verschlossenen Türen festgelegt hat.
Was tatsächlich anders ist, ist der Mechanismus selbst. Bei Aave bewegen sich die Zinssätze mit der Auslastung, sind on-chain sichtbar und von jedem anpassbar, der einen Smart Contract lesen kann. Einleger stellen native Bitcoin als Sicherheiten bereit und leihen unterstützte Assets wie USDC oder USDT; die Preislogik ist keine Blackbox. Babylon wickelt oder bridged diesen Bitcoin ebenfalls nicht, um das zu ermöglichen – der BTC bleibt selbst im Bitcoin-Netzwerk gesperrt, während sein Sicherheitenstatus auf Ethereum verifizierbar wird.
Ich möchte die naheliegende Einschränkung ausdrücklich hervorheben. Testnet-Zinssätze sind keine echten Zinssätze. Niemand hat beobachtet, wie sich genau dieser BTC-Sicherheitenmarkt in einer echten Liquidationskaskade oder unter einem Funding-Engpass verhalten würde, und auslastungsbasierte Preisgestaltung kann sich rasant und heftig bewegen, sobald echtes Kapital und echte Angst gemeinsam auftauchen. Kapitaleffizienz ist aktuell ein Versprechen – noch kein belastbarer Nachweis.
Was mich immer wieder darauf zurückbringt, ist, wie direkt das Bitcoin-Inhaber anspricht, die verbrannt wurden, weil sie einer Rate vertraut haben, die sie nicht verifizieren konnten. Ob DeFi-Kreditraten tatsächlich dann noch effizienter sind, wenn Milliarden an nativen BTC diesen Markt gleichzeitig nutzen wollen, ist die Frage, auf die ich vor dem Mainnet eine Antwort haben möchte.
@BabylonLabs_io $BANK $ON $BABY #baby
Was tatsächlich anders ist, ist der Mechanismus selbst. Bei Aave bewegen sich die Zinssätze mit der Auslastung, sind on-chain sichtbar und von jedem anpassbar, der einen Smart Contract lesen kann. Einleger stellen native Bitcoin als Sicherheiten bereit und leihen unterstützte Assets wie USDC oder USDT; die Preislogik ist keine Blackbox. Babylon wickelt oder bridged diesen Bitcoin ebenfalls nicht, um das zu ermöglichen – der BTC bleibt selbst im Bitcoin-Netzwerk gesperrt, während sein Sicherheitenstatus auf Ethereum verifizierbar wird.
Ich möchte die naheliegende Einschränkung ausdrücklich hervorheben. Testnet-Zinssätze sind keine echten Zinssätze. Niemand hat beobachtet, wie sich genau dieser BTC-Sicherheitenmarkt in einer echten Liquidationskaskade oder unter einem Funding-Engpass verhalten würde, und auslastungsbasierte Preisgestaltung kann sich rasant und heftig bewegen, sobald echtes Kapital und echte Angst gemeinsam auftauchen. Kapitaleffizienz ist aktuell ein Versprechen – noch kein belastbarer Nachweis.
Was mich immer wieder darauf zurückbringt, ist, wie direkt das Bitcoin-Inhaber anspricht, die verbrannt wurden, weil sie einer Rate vertraut haben, die sie nicht verifizieren konnten. Ob DeFi-Kreditraten tatsächlich dann noch effizienter sind, wenn Milliarden an nativen BTC diesen Markt gleichzeitig nutzen wollen, ist die Frage, auf die ich vor dem Mainnet eine Antwort haben möchte.
@BabylonLabs_io $BANK $ON $BABY #baby