Am Freitagabend schickte mir der ehemalige Kollege Kobayashi eine Nachricht: „Hast du dir schon den Finality-Provider-Mechanismus von Babylon angesehen? 60 Slots, die Einstiegsschwelle ist völlig überzogen. Die Top-Picks haben im Grunde das gesamte BTC-gestützte Volumen unter sich aufgeteilt.“ Ich öffnete die Registrierungsanleitung für Babylons „Finality Provider“ und blieb mit der Hand auf der Tastatur stehen, als ich auf die Seite „Top 60 FPs“ kam.
Das Projekt hat wirklich etwas. Babylon ermöglicht BTC-Haltern durch natives BTC-Staking, ohne Cross-Chain-Kompatibilität PoS-Ketten sicher zu machen; im Mainnet sind führende Branchenakteure wie Allnodes, Figment, Galaxy Digital usw. integriert. Das Designkonzept passt tatsächlich zu dem Label „Bitcoin-Sicherheitsnetzwerk“.
Doch wenn man die Zulassungs- und Aktivierungsmechanismen der Finality Provider auseinanderbaut, tauchen die Probleme klar auf.
Die Einstiegsschwelle ist völlig überzogen. Um sich als Finality Provider zu registrieren, muss man am Babylon-Testnet teilnehmen, den KYB-Prozess durchlaufen und vor dem Stichtag einen PR einreichen. Wenn man den Stichtag verpasst, wird die Registrierung nicht mehr geöffnet – außer man hat einen bedeutenden Einfluss auf die Branche. Noch wichtiger: Nachdem das Babylon-Netz in die zweite Phase eintritt, müssen alle FPs sich erneut registrieren. Nur die ersten 60, deren Registrierung erfolgreich ist, können in die aktive Menge aufgenommen werden und Finality-Voten abgeben. Über 200 registrierte Anbieter wetteifern um 60 aktive Plätze; BTC-Staker wählen die Delegierten aus der vom offiziellen App angebotenen „Kuratierten Liste“ – die Liste selbst wird vom Projektteam gefiltert und ist kein freier Markt.
Unruhig macht auch die starke Konzentration an der Spitze. Allnodes, Figment, Galaxy Digital, Luganodes, P2P, Stakefish und andere Branchenführer decken den Großteil des gestakten BTC-Volumens ab. Staker neigen naturgemäß dazu, sich für Top-Provider zu entscheiden – sobald ein Rad zugunsten der Spitze dreht, konzentrieren sich die Ressourcen an der Spitze. Dann können wenige FPs gemeinsam die endgültige Blockbestätigung steuern. Babylons „Bitcoin-Sicherheit“ basiert zwar auf kryptografischen Zusagen ohne Vertrauensbedarf, aber der Finality-Provider-Mechanismus selbst ist ein stark zentralisiertes Zulassungs-Klubsystem: Nur die ersten 60 haben Stimmrecht, das KYB-Screening wird vom Projektteam kontrolliert, und Top-Provider monopolisieren den Großteil des Staking-Volumens. Kryptografische Beweise können nicht garantieren, dass diese 60 Plätze nicht von nur wenigen Institutionen gemeinsam kontrolliert werden.
Das Obige sind nur persönliche Ansichten und keine Anlageberatung. Glaubst du, 60 Finality Provider reichen aus, um genügend Dezentralisierung zu erreichen – oder ist es der Anfang der Oligarchisierung? Schreib gern in den Kommentaren, was du denkst.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Das Projekt hat wirklich etwas. Babylon ermöglicht BTC-Haltern durch natives BTC-Staking, ohne Cross-Chain-Kompatibilität PoS-Ketten sicher zu machen; im Mainnet sind führende Branchenakteure wie Allnodes, Figment, Galaxy Digital usw. integriert. Das Designkonzept passt tatsächlich zu dem Label „Bitcoin-Sicherheitsnetzwerk“.
Doch wenn man die Zulassungs- und Aktivierungsmechanismen der Finality Provider auseinanderbaut, tauchen die Probleme klar auf.
Die Einstiegsschwelle ist völlig überzogen. Um sich als Finality Provider zu registrieren, muss man am Babylon-Testnet teilnehmen, den KYB-Prozess durchlaufen und vor dem Stichtag einen PR einreichen. Wenn man den Stichtag verpasst, wird die Registrierung nicht mehr geöffnet – außer man hat einen bedeutenden Einfluss auf die Branche. Noch wichtiger: Nachdem das Babylon-Netz in die zweite Phase eintritt, müssen alle FPs sich erneut registrieren. Nur die ersten 60, deren Registrierung erfolgreich ist, können in die aktive Menge aufgenommen werden und Finality-Voten abgeben. Über 200 registrierte Anbieter wetteifern um 60 aktive Plätze; BTC-Staker wählen die Delegierten aus der vom offiziellen App angebotenen „Kuratierten Liste“ – die Liste selbst wird vom Projektteam gefiltert und ist kein freier Markt.
Unruhig macht auch die starke Konzentration an der Spitze. Allnodes, Figment, Galaxy Digital, Luganodes, P2P, Stakefish und andere Branchenführer decken den Großteil des gestakten BTC-Volumens ab. Staker neigen naturgemäß dazu, sich für Top-Provider zu entscheiden – sobald ein Rad zugunsten der Spitze dreht, konzentrieren sich die Ressourcen an der Spitze. Dann können wenige FPs gemeinsam die endgültige Blockbestätigung steuern. Babylons „Bitcoin-Sicherheit“ basiert zwar auf kryptografischen Zusagen ohne Vertrauensbedarf, aber der Finality-Provider-Mechanismus selbst ist ein stark zentralisiertes Zulassungs-Klubsystem: Nur die ersten 60 haben Stimmrecht, das KYB-Screening wird vom Projektteam kontrolliert, und Top-Provider monopolisieren den Großteil des Staking-Volumens. Kryptografische Beweise können nicht garantieren, dass diese 60 Plätze nicht von nur wenigen Institutionen gemeinsam kontrolliert werden.
Das Obige sind nur persönliche Ansichten und keine Anlageberatung. Glaubst du, 60 Finality Provider reichen aus, um genügend Dezentralisierung zu erreichen – oder ist es der Anfang der Oligarchisierung? Schreib gern in den Kommentaren, was du denkst.
#baby $BABY @BabylonLabs_io