Leute reden über die Entbindungs- bzw. Unbonding-Geschwindigkeit von Babylon. Üblicherweise vergleicht man das nur seitwärts mit anderen BTC-Bonding-Protokollen, und nur selten geht man zurück und vergleicht, wie langsam der Unbonding-Zeitraum bei traditionellen PoS-Ketten tatsächlich ist. Diesmal habe ich es extra nachgesehen, und ich habe festgestellt, dass der Unterschied viel größer ist, als ich dachte.

Bei traditionellen PoS-Ketten wie denen im Cosmos-Ökosystem dauert es typischerweise etwa drei Wochen, bis die Bindung der Stimmrechts-/Anspruchsrechte nach dem Unbonding aufgehoben ist. Diese lange Wartezeit ist nicht dazu gedacht, Nutzer gezielt zu schikanieren, sondern beruht auf konkreten Sicherheitsüberlegungen: Solche Ketten müssen sich gegen eine Methode namens „Remote Attack“ (Fernangriff) absichern. Dabei kann der Angreifer nach dem Unbonding und dem Auscashen eine alternative Fork-Kette aufbauen, die bei dem Zeitpunkt der Entbindung ansetzt und so die ursprüngliche Kette ersetzt. Diese Art Angriff verursacht dem Angreifer nahezu keine Kosten. Deshalb haben die Kettenbetreiber keine andere Wahl, als die Unbonding-Phase stark zu verlängern – und zwar, um durch Zeitkosten die Geduld und Ressourcen des Angreifers aufzuzehren.

Bei Babylon beträgt die Unbonding-Geschwindigkeit hingegen etwa drei Tage. Ich verstehe die dahinterliegende Logik so: Die Unbonding-Anfrage wird direkt auf die Bitcoin-Blockchain gestellt. Um diese Transaktion aus der Bitcoin-Blockchain zu entfernen, wären die Kosten vollkommen unverhältnismäßig hoch. Das ist etwas völlig anderes als das Unbonding-Logik-Prinzip bei traditionellen PoS-Ketten: Hier wird nicht durch Community-Konsens Zeit erkauft, sondern durch die extrem hohen Angriffs-/Angriffskosten des Bitcoin-Netzwerks die Sicherheit beim Unbonding garantiert – und deshalb kann der Unbonding-Zeitraum auf Größenordnungen von drei Tagen komprimiert werden.

Meine eigene Investment-Logik lautet: Drei Wochen versus drei Tage – wenn man diese beiden Zahlen nebeneinander betrachtet, geht es nicht nur um eine minimale Verbesserung der Nutzererfahrung, sondern um eine ganze Größenordnung an Opportunitätskosten für Kapital. Für diejenigen, die Positionsmanagement betreiben, bedeutet das: Wenn plötzlich ein Spike/Volatilitätsereignis kommt und man sich zurückziehen muss, reagiert das Kapital bei Babylon fast zehnmal schneller als bei traditionellem PoS-Staking. Ich finde, dass diese Tatsache im aktuellen Marktgespräch bei Weitem nicht genug diskutiert wird. Man schaut immer noch auf APY und TVL, aber man übersieht dabei den eigentlichen Kernparameter, der die Flexibilität des Kapitals bestimmt.

Meine Einschätzung ist daher: In Zukunft werde ich „Unbonding-Zeitraum“ als harten Vergleichsmaßstab heranziehen, um verschiedene Staking-Protokolle horizontal gegeneinander zu beurteilen – und ihn separat betrachten, statt dass die APY-Zahlen ihn überdecken.

@BabylonLabs_io Habt ihr euch zuvor schon bewusst gemacht, dass der Unbonding-Zeitraum bei traditionellen PoS-Ketten hier bei Babylon ungefähr um eine Größenordnung langsamer ist?

#baby $BABY