#baby $BABY Ich habe erst gemerkt, dass der Begriff „einfach“ bei TBV selbst schon eine Grenze ist, als ich in der offiziellen Erläuterung zu Krediten ein Wort herausgegriffen habe: Auf dem Babylon Core Spoke gibt es für Sicherheitenaufzeichnungen nur eine einzige Art.
@BabylonLabs_io beschreibt das sehr konkret: Der Sicherheitenfaktor für die aktuelle Position ist fest, weil der Kernbereich für Kredite nur BTC als Sicherheit akzeptiert; wenn ein Markt gleichzeitig mehrere Sicherheitenarten akzeptiert, muss man nach unterschiedlichen Vermögenswerten gewichten und entsprechend berechnen. TBV verzichtet dadurch auf eine zusätzliche Parameterprüfung. Die Health-Quote, die Nutzer sehen, lässt sich leichter erklären, und das Protokoll muss zunächst nicht erst die Risiken zwischen einem ganzen Korb von Vermögenswerten mit Gewichtungen behandeln.
Aber diese Schlichtheit ist nicht umsonst. Ein Kreditnehmer, der ausschließlich BTC hält, versteht die Regeln leichter; wer hingegen neben BTC auch Stablecoins, Ether oder andere Vermögenswerte in der Hand hat, kann sie nicht gemeinsam in dieselbe Position stecken, um den Druck zu verteilen, der von einer einzelnen Sicherheitenart ausgeht. Um einen zusätzlichen Sicherheits-puffer zu schaffen, kann er im Wesentlichen nur seine Schulden reduzieren oder mehr BTC hinzufügen.
Für ein Stressszenario braucht es keine komplexen Marktverläufe. Der Nutzer hat bereits einen BTC-basierten Kredit mit Sicherheiten aufgenommen und möchte später diese Sicherheit durch einen anderen Vermögenswert ergänzen, stellt jedoch fest, dass dieser Vermögenswert nicht in dieselbe Sicherheitenaufzeichnung aufgenommen werden kann. Das Problem ist dann nicht, dass er die Health-Quote nicht versteht, sondern dass das Produkt ihm grundsätzlich keine zweite Option für Sicherheiten bietet. Kapitaleffizienz und Risikoberechnung sind auf der BTC-Seite „eingesperrt“.
Daher ist mein Urteil über das aktuelle Design von TBV: Es schafft zuerst ein gut lesbares, steuerbares Modell für eine einzige Sicherheit – aber das allein beweist noch nicht, dass es für eine breitere Gruppe von Kreditnehmern geeignet ist. $BABY ist in Zukunft vor allem Folgendes zu beobachten: Wenn neue Sicherheiten-Vermögenswerte hinzukommen, kann das Protokoll die gewichteten Regeln dann genauso klar vermitteln wie heute.
@BabylonLabs_io beschreibt das sehr konkret: Der Sicherheitenfaktor für die aktuelle Position ist fest, weil der Kernbereich für Kredite nur BTC als Sicherheit akzeptiert; wenn ein Markt gleichzeitig mehrere Sicherheitenarten akzeptiert, muss man nach unterschiedlichen Vermögenswerten gewichten und entsprechend berechnen. TBV verzichtet dadurch auf eine zusätzliche Parameterprüfung. Die Health-Quote, die Nutzer sehen, lässt sich leichter erklären, und das Protokoll muss zunächst nicht erst die Risiken zwischen einem ganzen Korb von Vermögenswerten mit Gewichtungen behandeln.
Aber diese Schlichtheit ist nicht umsonst. Ein Kreditnehmer, der ausschließlich BTC hält, versteht die Regeln leichter; wer hingegen neben BTC auch Stablecoins, Ether oder andere Vermögenswerte in der Hand hat, kann sie nicht gemeinsam in dieselbe Position stecken, um den Druck zu verteilen, der von einer einzelnen Sicherheitenart ausgeht. Um einen zusätzlichen Sicherheits-puffer zu schaffen, kann er im Wesentlichen nur seine Schulden reduzieren oder mehr BTC hinzufügen.
Für ein Stressszenario braucht es keine komplexen Marktverläufe. Der Nutzer hat bereits einen BTC-basierten Kredit mit Sicherheiten aufgenommen und möchte später diese Sicherheit durch einen anderen Vermögenswert ergänzen, stellt jedoch fest, dass dieser Vermögenswert nicht in dieselbe Sicherheitenaufzeichnung aufgenommen werden kann. Das Problem ist dann nicht, dass er die Health-Quote nicht versteht, sondern dass das Produkt ihm grundsätzlich keine zweite Option für Sicherheiten bietet. Kapitaleffizienz und Risikoberechnung sind auf der BTC-Seite „eingesperrt“.
Daher ist mein Urteil über das aktuelle Design von TBV: Es schafft zuerst ein gut lesbares, steuerbares Modell für eine einzige Sicherheit – aber das allein beweist noch nicht, dass es für eine breitere Gruppe von Kreditnehmern geeignet ist. $BABY ist in Zukunft vor allem Folgendes zu beobachten: Wenn neue Sicherheiten-Vermögenswerte hinzukommen, kann das Protokoll die gewichteten Regeln dann genauso klar vermitteln wie heute.