#baby $BABY
Lange Zeit nahm ich an, dass Staking im Grunde ein Kompromiss ist, den man akzeptiert, ohne allzu viel darüber nachzudenken: Du sperrst dein Asset irgendwo neu, du vertraust dem System, und im Gegenzug verdienst du dir eine Art Sicherheitsrolle. So lief das in meinem Kopf ab. Was mich schließlich zum Stoppen brachte und dazu, die Einrichtung von Babylon tatsächlich durchzulesen, war eine Zeile über Timelocks und eine Slashing-Bedingung, die an etwas namens EOTS gekoppelt ist. Nicht die Bedingungen selbst haben mich überzeugt – sondern die Erkenntnis, dass sie genau dafür existieren, damit Bitcoin diese Aufgabe nie dafür verlassen muss, um sie auf einer anderen Kette zu erledigen. Zuerst dachte ich, das sei nur eine weitere Version von Bridging, anders verpackt. Dann habe ich länger darüber nachgedacht und erkannt: Die Münze selbst geht nirgendwohin – genutzt wird vielmehr das wirtschaftliche Gewicht dahinter, nicht der Standort der Münze. Die Verwahrung bleibt exakt dort, wo sie war. Genau dieser Teil hat meine Sicht darauf verändert, was Vertrauen hier eigentlich bedeutet. Es geht nicht darum, dass Bitcoin neu designt wird, sondern darum, dass andere Netzwerke lernen, seine Stärke auszuleihen, ohne erst darum gebeten zu haben, es selbst halten zu müssen. Ich habe noch nicht vollständig durchgearbeitet, was das langfristig dafür bedeutet, wie Sicherheit über Ketten hinweg bepreist wird.

Wenn ein Netzwerk Vertrauen ausleihen kann, ohne die Verwahrung anzutasten – was geben wir dann eigentlich noch aus der Hand, wenn wir irgendwo sonst staken?

#baby $BABY @BabylonLabs_io