Ich bin heute Morgen kurz in den Babylon-Browser gegangen, habe aus Versehen die Seite eines bestimmten FP im Vorbeigehen ausgeräumt, und in der Zeile „Self-bond“ stand 12.400 BABY. Die „Delegation Weight“-Spalte zeigte jedoch 380 BTC. Rechnet man das aus, besteht der Self-bond nur aus einem winzigen Bruchteil von der Delegation—eher „einige Tausendstel“. Deshalb habe ich den FP direkt aus den Kandidaten gestrichen.
Viele schauen nur auf „3% Commission“ und „APY-Schätzung“ und lesen den Self-bond nicht. Das ist, als würdest du BTC blind in die Hände eines Ex-„Zweitvermieters“ geben, der sich damit nur die Taschen füllt.
In Babylons Browser-Listen hat eine FP-Karte normalerweise drei Zahlenblöcke:
• Self-bond (Selbstbindung): Wie viele BABY der FP selbst im Babylon-Chain staked. On-chain verifizierbar;
• Total Delegation: Wie viel BTC-Gewicht die Delegierenden in diesen FP sperren (in BTC umgerechnet);
- Voting Power: Das Gewicht, mit dem BSN die finale Entscheidung bestätigt—ungefähr gleich Total Delegation.
Die Bedeutung des Self-bonds liegt nicht darin, „wie viel Geld“ der BABY-Wert ist, sondern wie stark die Interessen gebunden sind. Wenn ein FP beim Schurken/Double-Signing durch EOTS mit einem privaten Schlüssel „gecrasht“ wird, wird bei den Delegierenden ein vereinbarter Anteil am UTXO verbrannt (z. B. 0,1%). Gleichzeitig wird auch dem FP selbst ein Teil der BABY-Stakes wegen Slashing abgezogen (Slashing auf der BABY-Seite). Je niedriger der Self-bond, desto näher liegen die Kosten für Fehlverhalten an „nur die BABY-Gas-Kosten“, während bei den Delegierenden das verbrannte Risiko wirklich BTC trifft—komplett asymmetrisches Risiko-Ertrags-Verhältnis.
Ich habe mir selbst strenge Regeln gesetzt: Wenn das Self-bond / Total Delegation (in das gleiche Gewicht umgerechnet) unter 0,5% liegt, kommt der FP nicht infrage. Ab 1% geht er in die Shortlist. Dazu kommen noch die zuletzt genannten Filter: EOTS-Abdeckungsgrad und Covenant-Diversität. Beim letzten Mal: Bei einem Testnet-BTC-Delegationsfall lag der Self-bond bei 1,8%—und er ist drei Epochs lang nicht geskippt worden. Erst dann habe ich ihn gelassen.
Achtung: Self-bond wird in BABY gerechnet, Delegation in BTC. Wenn du sie einfach direkt gegeneinander durch eine naive Division rechnest, stimmen die Größenordnungen nicht. Du musst die BABY anhand des Marktpreises in BTC umrechnen und dann das Verhältnis bilden—oder in der Browseransicht prüfen, ob es eine direkte „self-bond ratio“-Anzeige gibt. Lass dich nicht von großen Zahlen wie 12.400 BABY blenden; in BTC umgerechnet sind das vielleicht nur 0,02.
Lest ihr auf den FP-Seiten den Self-bond von BABY einmal selbst in BTC um und rechnet das Verhältnis nach—oder verlasst ihr euch einfach auf die Prozentwerte, die das Panel anzeigt?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Viele schauen nur auf „3% Commission“ und „APY-Schätzung“ und lesen den Self-bond nicht. Das ist, als würdest du BTC blind in die Hände eines Ex-„Zweitvermieters“ geben, der sich damit nur die Taschen füllt.
In Babylons Browser-Listen hat eine FP-Karte normalerweise drei Zahlenblöcke:
• Self-bond (Selbstbindung): Wie viele BABY der FP selbst im Babylon-Chain staked. On-chain verifizierbar;
• Total Delegation: Wie viel BTC-Gewicht die Delegierenden in diesen FP sperren (in BTC umgerechnet);
- Voting Power: Das Gewicht, mit dem BSN die finale Entscheidung bestätigt—ungefähr gleich Total Delegation.
Die Bedeutung des Self-bonds liegt nicht darin, „wie viel Geld“ der BABY-Wert ist, sondern wie stark die Interessen gebunden sind. Wenn ein FP beim Schurken/Double-Signing durch EOTS mit einem privaten Schlüssel „gecrasht“ wird, wird bei den Delegierenden ein vereinbarter Anteil am UTXO verbrannt (z. B. 0,1%). Gleichzeitig wird auch dem FP selbst ein Teil der BABY-Stakes wegen Slashing abgezogen (Slashing auf der BABY-Seite). Je niedriger der Self-bond, desto näher liegen die Kosten für Fehlverhalten an „nur die BABY-Gas-Kosten“, während bei den Delegierenden das verbrannte Risiko wirklich BTC trifft—komplett asymmetrisches Risiko-Ertrags-Verhältnis.
Ich habe mir selbst strenge Regeln gesetzt: Wenn das Self-bond / Total Delegation (in das gleiche Gewicht umgerechnet) unter 0,5% liegt, kommt der FP nicht infrage. Ab 1% geht er in die Shortlist. Dazu kommen noch die zuletzt genannten Filter: EOTS-Abdeckungsgrad und Covenant-Diversität. Beim letzten Mal: Bei einem Testnet-BTC-Delegationsfall lag der Self-bond bei 1,8%—und er ist drei Epochs lang nicht geskippt worden. Erst dann habe ich ihn gelassen.
Achtung: Self-bond wird in BABY gerechnet, Delegation in BTC. Wenn du sie einfach direkt gegeneinander durch eine naive Division rechnest, stimmen die Größenordnungen nicht. Du musst die BABY anhand des Marktpreises in BTC umrechnen und dann das Verhältnis bilden—oder in der Browseransicht prüfen, ob es eine direkte „self-bond ratio“-Anzeige gibt. Lass dich nicht von großen Zahlen wie 12.400 BABY blenden; in BTC umgerechnet sind das vielleicht nur 0,02.
Lest ihr auf den FP-Seiten den Self-bond von BABY einmal selbst in BTC um und rechnet das Verhältnis nach—oder verlasst ihr euch einfach auf die Prozentwerte, die das Panel anzeigt?
@BabylonLabs_io $BABY #baby