Ich dachte, Babylon wolle Bitcoin nützlicher machen.

Je mehr ich lese, desto mehr wurde mir klar, dass das nur ein Teil der Geschichte ist.

Die eigentliche Wende ist, dass Babylon nicht so behandelt, als habe 1 BTC nur eine Aufgabe.

Der gleiche Bitcoin kann ein PoS-Netzwerk absichern, bei Verstößen gegen Sicherheitsregeln weiterhin slashbar sein und gleichzeitig als Sicherheit in DeFi dienen – durch ein zustandsloses (trustless) Tresordesign.

Das hat meine Sicht auf Kapitaleffizienz komplett verändert.

Die meisten Diskussionen konzentrieren sich darauf, eine weitere Ertragsquelle zu erschließen.

Ich glaube, die größere Frage ist, ob ein einzelner Vermögenswert mehrere wirtschaftliche Rollen sicher unterstützen kann, ohne die Vertrauensannahmen vervielfachen zu müssen.

Wenn das in großem Maßstab funktioniert, hört Bitcoin auf, Kapital zu sein, das zwischen Sicherheit und Liquidität wählen muss.

Stattdessen wird es zu Infrastruktur.

Das ist ein sehr anderer Gedanke darüber, wie BTCFi funktioniert.

Die Herausforderung besteht nicht darin, zu beweisen, dass die Technologie funktioniert.

Es geht darum, zu zeigen, dass mehrere Anreize koexistieren können, ohne am Ende denselben Bitcoin in widersprüchliche Richtungen zu ziehen.

Wenn Bitcoin gleichzeitig mehr als eine Rolle übernimmt: Wo wird eurer Meinung nach das größte Risiko zuerst auftauchen – bei der Technologie, den Anreizen oder der Governance?@BabylonLabs_io #BABY #baby $AKE $BTC $BABY