Heute hat mich Charles d’Haussys Kommentar zum Babylon Double Down Podcast dazu gebracht, über die Distribution hinauszudenken.

Wenn natives Bitcoin-Kreditbesicherung Nutzer über Börsen, Fintech-Apps und Finanz-Suiten erreicht, kann dieselbe Infrastruktur sehr unterschiedliche Kreditaufnahme-Erlebnisse hervorbringen.

Eine Plattform bietet möglicherweise klare Warnungen zur Liquidation und konservative Limits. Eine andere kann das Risiko hinter einem einfachen „Kredit aufnehmen“-Button verstecken. Nutzer verwenden möglicherweise dasselbe zugrunde liegende System, erhalten jedoch völlig unterschiedliche Offenlegungen, Gebühren, Supportleistungen und Schutzmaßnahmen.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) von BabylonLabs_io können natives BTC-Kapitalbesicherung bereitstellen, ohne Wrapping oder Bridging, aber die Distributionspartner werden weiterhin mitbestimmen, wie verantwortungsvoll es eingesetzt wird.

Für mich stellt sich heute die eigentliche Frage, ob Babylon dabei helfen kann, konsistente Standards über jede Schnittstelle hinweg zu schaffen, die TBV integriert.

Infrastruktur wird vertrauenswürdig, wenn Nutzer das Risiko verstehen, unabhängig davon, wo sie darauf zugreifen.

Sollen alle TBV-gestützten Produkte dieselben Standards für Kreditaufnahme und Risiko-Offenlegung einhalten?

#FOMCWatching #WallStreetSellsSpaceXLinkedProducts #SouthKoreaRestrictsLeveragedETFTrading #BNBSmartChainToUndergoHardFork #RussiaPlacesDurovOnInternationalWantedList
$U $UAI $DAM

Was braucht einen Standard?