🔥Ich hatte schon immer eine Frage. Warum gibt es bei Ethereum längst DAI, aber Bitcoin bis heute keine wirklich bedeutende native dezentralisierte Stablecoin?
Heute habe ich das erst verstanden, als ich das Whitepaper von @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vault (TBV) in Kapitel sechs gelesen habe: Das eigentliche Problem ist nicht der Stablecoin, sondern die Art der Besicherung.
Damit Stablecoins funktionieren, muss das Protokoll fortlaufend etwas bestätigen:
Der Sicherungsbestand ist immer noch da – und niemand kann ihn heimlich wegtransferieren.
Ethereum ist dafür leicht, weil Smart Contracts ETH direkt verwalten.
Bitcoin ist anders.
Wenn man früher BTC für Stablecoins nutzen wollte, musste man fast immer erst Wrapped, Bridgeing durchführen oder es an einen Custodian übergeben, um es zu verwalten. Obwohl Stablecoins ausgegeben wurden, hat das Protokoll letztlich nicht mehr Bitcoin geglaubt, sondern die Brücke und den Custodian.
Der Ansatz von TBV ist völlig anders.
Zuerst erstellt es auf der Bitcoin-Blockchain einen Trustless Vault, nutzt Taproot, Time Locks und vor-signierte Transaktionen, um natives BTC in einem separaten UTXO einzusperren. Anschließend erzeugt BABE (Bitcoin-Assisted BitVM Execution) kryptografische Beweise, die anderen Ketten synchron zeigen, dass „dieser BTC weiterhin gesperrt ist und weiterhin die Besicherungsbedingungen erfüllt“, statt BTC selbst überzutragen.
Damit basiert die Grundlage, auf der das Stablecoin-Protokoll Mint ausführt, nicht mehr darauf, wer dir BTC verwahrt, sondern darauf, dass BABE fortlaufend beweist, dass dieser BTC dauerhaft sicher existiert.
Nach dem Burn des Stablecoins wird die Freischaltung ebenfalls durch Beweise ausgelöst. Wenn die Collateral Ratio unter einen Schwellenwert fällt, erfolgt die Liquidation ebenfalls auf Basis der Beweise – nicht dadurch, dass jemand deine Wallet übernimmt.
Ich habe später plötzlich erkannt, dass TBV nie „darauf abzielt, wie man einen Stablecoin ausgibt“, sondern darauf, „warum der Stablecoin BTC überhaupt glauben kann“.
Ohne TBV würde BTC Stablecoin sehr leicht zu „jemand verwahrt BTC für dich“ verkommen.
Mit TBV bleibt BTC immer auf Bitcoin, und das Stablecoin-Protokoll muss nur Beweise verifizieren, ohne irgendeiner Brücke oder irgendeinem Custodian vertrauen zu müssen.
Wenn Babylon #baby $BABY in Zukunft wirklich diesen Weg durchgehend umsetzt, wäre mein größter Wunsch vielleicht nicht unbedingt irgendein einzelner BTC Stablecoin.
Sondern: Dass TBV das erste Mal die Sache ermöglicht, dass „native BTC als Stablecoin-Besicherung dient“, und dafür eine in sich stimmige kryptografische Grundlage schafft.
Heute habe ich das erst verstanden, als ich das Whitepaper von @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vault (TBV) in Kapitel sechs gelesen habe: Das eigentliche Problem ist nicht der Stablecoin, sondern die Art der Besicherung.
Damit Stablecoins funktionieren, muss das Protokoll fortlaufend etwas bestätigen:
Der Sicherungsbestand ist immer noch da – und niemand kann ihn heimlich wegtransferieren.
Ethereum ist dafür leicht, weil Smart Contracts ETH direkt verwalten.
Bitcoin ist anders.
Wenn man früher BTC für Stablecoins nutzen wollte, musste man fast immer erst Wrapped, Bridgeing durchführen oder es an einen Custodian übergeben, um es zu verwalten. Obwohl Stablecoins ausgegeben wurden, hat das Protokoll letztlich nicht mehr Bitcoin geglaubt, sondern die Brücke und den Custodian.
Der Ansatz von TBV ist völlig anders.
Zuerst erstellt es auf der Bitcoin-Blockchain einen Trustless Vault, nutzt Taproot, Time Locks und vor-signierte Transaktionen, um natives BTC in einem separaten UTXO einzusperren. Anschließend erzeugt BABE (Bitcoin-Assisted BitVM Execution) kryptografische Beweise, die anderen Ketten synchron zeigen, dass „dieser BTC weiterhin gesperrt ist und weiterhin die Besicherungsbedingungen erfüllt“, statt BTC selbst überzutragen.
Damit basiert die Grundlage, auf der das Stablecoin-Protokoll Mint ausführt, nicht mehr darauf, wer dir BTC verwahrt, sondern darauf, dass BABE fortlaufend beweist, dass dieser BTC dauerhaft sicher existiert.
Nach dem Burn des Stablecoins wird die Freischaltung ebenfalls durch Beweise ausgelöst. Wenn die Collateral Ratio unter einen Schwellenwert fällt, erfolgt die Liquidation ebenfalls auf Basis der Beweise – nicht dadurch, dass jemand deine Wallet übernimmt.
Ich habe später plötzlich erkannt, dass TBV nie „darauf abzielt, wie man einen Stablecoin ausgibt“, sondern darauf, „warum der Stablecoin BTC überhaupt glauben kann“.
Ohne TBV würde BTC Stablecoin sehr leicht zu „jemand verwahrt BTC für dich“ verkommen.
Mit TBV bleibt BTC immer auf Bitcoin, und das Stablecoin-Protokoll muss nur Beweise verifizieren, ohne irgendeiner Brücke oder irgendeinem Custodian vertrauen zu müssen.
Wenn Babylon #baby $BABY in Zukunft wirklich diesen Weg durchgehend umsetzt, wäre mein größter Wunsch vielleicht nicht unbedingt irgendein einzelner BTC Stablecoin.
Sondern: Dass TBV das erste Mal die Sache ermöglicht, dass „native BTC als Stablecoin-Besicherung dient“, und dafür eine in sich stimmige kryptografische Grundlage schafft.