#baby $BABY
Ich habe heute ein neues Handy bekommen und musste feststellen, dass gleich mehrere Dinge sehr ernst sind: Am schlimmsten ist nicht das erneute Einloggen, sondern plötzlich festzustellen, dass: Das Passwort noch da ist, der Verifizierungscode auch – aber die entscheidenden Backup-Dateien sich nicht öffnen lassen. Die Daten sind zwar offensichtlich meine, aber sie zurückzubekommen wird dadurch besonders mühsam.
Deshalb schaue ich heute auf TBV: Mir geht es nicht in erster Linie darum, ob „BTC nicht über die Brücke muss“, sondern darum, ob Nutzer im Problemfall am Ende wirklich noch den letzten Schlüssel in der Hand haben.
In der Babylon-Dokumentation stehen ein paar sehr konkrete Wiederherstellungswege. Wenn die Aktivierung in der Mitte stecken bleibt, kann man innerhalb des Fensters eine Rückerstattung anstoßen; beim Rückkauf, falls der Vault Provider keinen claim initiiert hat, können Nutzer ihre eigenen WOTS-Schlüssel und die claimer-Datei verwenden und die nötigen Schritte selbst über die Kommandozeile ausführen: claim, assert und payout. Wenn es bei einem claim zu einem Fehler kommt und der Herausforderer nicht rechtzeitig reagiert, können Nutzer außerdem die bereits gespeicherten BABE-Dateien nutzen und selbst eine challenge anstoßen.
Das ist nützlicher als ein einzelnes „trustless“, denn in den wirklich schwierigen Szenarien geht es meistens nicht darum, dass das System regulär läuft, sondern dass der Dienstanbieter offline ist, die Proofs feststecken oder das System in einen pausierten Zustand gerät. TBVs Ansatz lautet: Der Betreiber kann Probleme haben – aber der Nutzer darf nicht nur noch den einen Weg „auf den Kundendienst warten“ haben.
Natürlich heißt Self-Recovery nicht, dass es keine Hürden gibt. Die WOTS-Dateien und claimer artifacts müssen selbst gesichert werden, und der CLI-Ablauf ist kein Ein-Klick-Button; die Gelder im Testnetz haben zudem keinen echten Wert. Anwendungs-Contracts, Orakel, Clearing-Regeln und Governance-Multisig müssen weiterhin separat bewertet werden.
Als Nächstes achte ich auf drei Details: Lassen sich die Wiederherstellungsdateien gut aufbewahren? Können normale Nutzer den Kommandozeilen-Flow zuverlässig nachstellen? Und wie lange dauert es vom Initiieren eines claim bis zum tatsächlichen Eingang von BTC? Wenn man den „letzten Schlüssel“ wirklich in die Hand der Nutzer gibt, dann ist #baby nicht nur eine Story über Self-Custody. $BABY @BabylonLabs_io
Ich habe heute ein neues Handy bekommen und musste feststellen, dass gleich mehrere Dinge sehr ernst sind: Am schlimmsten ist nicht das erneute Einloggen, sondern plötzlich festzustellen, dass: Das Passwort noch da ist, der Verifizierungscode auch – aber die entscheidenden Backup-Dateien sich nicht öffnen lassen. Die Daten sind zwar offensichtlich meine, aber sie zurückzubekommen wird dadurch besonders mühsam.
Deshalb schaue ich heute auf TBV: Mir geht es nicht in erster Linie darum, ob „BTC nicht über die Brücke muss“, sondern darum, ob Nutzer im Problemfall am Ende wirklich noch den letzten Schlüssel in der Hand haben.
In der Babylon-Dokumentation stehen ein paar sehr konkrete Wiederherstellungswege. Wenn die Aktivierung in der Mitte stecken bleibt, kann man innerhalb des Fensters eine Rückerstattung anstoßen; beim Rückkauf, falls der Vault Provider keinen claim initiiert hat, können Nutzer ihre eigenen WOTS-Schlüssel und die claimer-Datei verwenden und die nötigen Schritte selbst über die Kommandozeile ausführen: claim, assert und payout. Wenn es bei einem claim zu einem Fehler kommt und der Herausforderer nicht rechtzeitig reagiert, können Nutzer außerdem die bereits gespeicherten BABE-Dateien nutzen und selbst eine challenge anstoßen.
Das ist nützlicher als ein einzelnes „trustless“, denn in den wirklich schwierigen Szenarien geht es meistens nicht darum, dass das System regulär läuft, sondern dass der Dienstanbieter offline ist, die Proofs feststecken oder das System in einen pausierten Zustand gerät. TBVs Ansatz lautet: Der Betreiber kann Probleme haben – aber der Nutzer darf nicht nur noch den einen Weg „auf den Kundendienst warten“ haben.
Natürlich heißt Self-Recovery nicht, dass es keine Hürden gibt. Die WOTS-Dateien und claimer artifacts müssen selbst gesichert werden, und der CLI-Ablauf ist kein Ein-Klick-Button; die Gelder im Testnetz haben zudem keinen echten Wert. Anwendungs-Contracts, Orakel, Clearing-Regeln und Governance-Multisig müssen weiterhin separat bewertet werden.
Als Nächstes achte ich auf drei Details: Lassen sich die Wiederherstellungsdateien gut aufbewahren? Können normale Nutzer den Kommandozeilen-Flow zuverlässig nachstellen? Und wie lange dauert es vom Initiieren eines claim bis zum tatsächlichen Eingang von BTC? Wenn man den „letzten Schlüssel“ wirklich in die Hand der Nutzer gibt, dann ist #baby nicht nur eine Story über Self-Custody. $BABY @BabylonLabs_io