Ich habe mehr über @BabylonLabs_io gelesen, und ein Gedanke ließ sich nicht aus dem Kopf verdrängen und unterbrach ständig die bullische Version der Geschichte.

Vieles, das heute stark aussieht, mag nur deshalb stark wirken, weil die Anreize die Wahl noch einfach machen.

Das heißt nicht, dass die Teilnahme nicht echt ist.
Es heißt nur, dass echte Teilnahme und dauerhafte Ausrichtung nicht dasselbe sind.

Das ist der Teil, der mich mehr interessiert als das Sicherheits-„Pitch“ selbst.

Babylon kann Bitcoin-gestützte Sicherheit in mehr Gegenden bringen. In Ordnung. Aber das lässt immer noch eine schwierigere Frage darunter liegen:

Was passiert später, wenn die Menschen, die dieses System sichern, nutzen oder darum herum aufbauen, nicht mehr in derselben Weise belohnt werden?

Kryptowährungen brechen normalerweise nicht auf der Ebene der Erzählung.
Sie brechen, wenn die Ökonomie anfängt, die Menschen in unterschiedliche Richtungen zu ziehen.

Du kannst das Muster auf dem Markt sehen. In der Expansionsphase wirkt die Ausrichtung tiefer, als sie wirklich ist. Dann drücken die Renditen zusammen, anderswo entstehen bessere Möglichkeiten, und was wie Verbindlichkeit aussah, beginnt wie eine bedingte Teilnahme zu wirken.

Deshalb glaube ich nicht, dass Babylons härtester Test darin besteht, ob das Design funktioniert.

Sondern darin, ob das Verhalten darum herum auch dann noch standhält, wenn der Markt nicht mehr für alle dieselbe Entscheidung trifft.

Dort beginnt meiner Meinung nach die eigentliche Herausforderung. #baby
$BABY $COTI $UAI