$BABY $UAI $COTI #baby @BabylonLabs_io

Zuerst nahm ich an, dass der Covenant-Ausschuss ein „Bootstrap“-Schritt sei, etwas, das Babylon zurückziehen würde, sobald die eigene Roadmap gereift ist—so wie die meisten jungen Protokolle versprechen, sich zu ihrer eigenen Zeit zu dezentralisieren. Die Dokumentation sagt jedoch etwas Leiseres und Seltsameres als das.
Der Ausschuss existiert, weil Bitcoin selbst keine native Möglichkeit hat, Covernments durchzusetzen—keinen Opcode, der eine UTXO dazu zwingen kann, nur nach vorab vereinbarten Regeln ausgegeben zu werden. Deshalb hat Babylon eine 6-von-9-Multisig gebaut, um diese fehlende Funktion nachzubilden: es überwacht Staking-Anfragen, co-signiert Unbonding und Slashing und steht für eine Fähigkeit ein, die Bitcoin Script schlicht noch nicht hat. Dieser Teil ist ehrentechnisches Schließen einer realen Lücke, und die Vertrauensannahme ist tatsächlich leichter als bei einer normalen custodial Multisig—existenzielle Ehrlichkeit statt Mehrheits-Ehrlichkeit: Ein ehrlicher Signer reicht aus, um einen Diebstahl zu stoppen.
Was mich aufgehalten hat, war die Exit-Bedingung. Babylons eigene Dokumentation sagt nicht, dass der Ausschuss zurücktritt, sobald die Governance reift, oder sobald ein bestimmter TVL-Schwellenwert erreicht ist, oder sobald irgendein internes Meilenstein „ausliefert“. Sie sagt vielmehr, dass der Ausschuss bleibt, bis die Covenant-Funktionalität nativ in Bitcoin verfügbar wird—durch Opcodes wie OP-CAT oder OP-CTV, die Bitcoin Core nicht übernommen hat und für die es auch keinen verbindlichen Zeitplan für eine Übernahme gibt. Das Rückzugsdatum steht nicht auf Babylons Roadmap. Es steckt in einem Governance-Prozess eines anderen Protokolls—einem, bei dem Babylon keine Stimme hat und das es nicht beschleunigen kann.
Also verschwand das Vertrauen nicht, als Babylon es als ein „Bitcoin-gesichertes System“ bezeichnete. Es wanderte eine Ebene weiter weg: von einer Multisig mit definierter Mitgliedschaft hin auf einen Bitcoin-Softfork, der in dieser Dekade möglicherweise kommt oder auch nicht. Sechs von neun bekannte Signer ist zumindest eine Vertrauensannahme, die man benennen kann. Ein aufkommendes Opcode-Upgrade ohne Deadline ist eine Vertrauensannahme, auf die man nur warten kann.

Der Covenant-Ausschuss bleibt bestehen, bis Bitcoin Covenant-Opcodes hinzufügt. Keine Babylons-Timeline steuert das.
Dein Take? 👀